El anuncio por parte del presidente Donald Trump de una batería de aranceles a varios países ha generado una enorme polémica en el mundo financiero. Por un lado, cuando leemos estas noticias, parece que Estados Unidos es un país proteccionista y que los aranceles son injustificados. Nada más lejos de la realidad. Según The Economist y el índice de libertad económica, Estados Unidos es uno de los países más libres y con mayores facilidades para el comercio, incluso teniendo en cuenta los aranceles impuestos por las administraciones Obama, Trump y Biden. No olvidemos que todas han mantenido y aumentado los aranceles de la anterior administración.
Los países que más barreras imponen al comercio son India, China, Rusia, Brasil, Sudáfrica, México y, entre los moderadamente proteccionistas, se encuentran Alemania, Francia e Italia. ¿Qué barreras al comercio imponen? Restricciones regulatorias, legales, subvenciones, aranceles disfrazados de medidas ambientales y trabas burocráticas. La Unión Europea es un caso paradigmático de amplias barreras al comercio a través de subvenciones y trabas regulatorias y medioambientales. En el caso de Canadá y México, hay un factor adicional para justificar los aranceles: su inacción ante la oleada de tráfico de inmigrantes, drogas y armas con destino a Estados Unidos.
A veces parece que Estados Unidos debe ser una casa con puertas y ventanas abiertas de par en par en un vecindario con vallas y tabiques por doquier.
Las estimaciones de aranceles propuestos por Trump asumen un impacto para Estados Unidos de unos 300.000 millones de dólares en nuevos ingresos. Estados Unidos pierde, según el Departamento de Comercio, más de 800.000 millones de dólares anuales en limitaciones a sus productos; 250.000 de ellos son culpa de la UE y casi 550.000, por China.
Según JP Morgan, el impacto de la imposición de un arancel del 25% a los productos de Canadá y México y de un 65% a China (aumento sobre los actuales de un 10%) supondría un coste de 91.000 millones de dólares para Canadá, 61.000 para México y 42.000 para China, con un aumento de la inflación del 0,5%, 0,3% y 0,2% respectivamente.
Mientras el cálculo de coste económico es plausible, la narrativa de los analistas sobre los aranceles como causa de la inflación no se sostiene.
Los aranceles pueden elevar el precio unitario de aquellos bienes cuya producción es 100% extranjera y con demanda inelástica, algo extremadamente raro, pero no los precios agregados ni mucho menos anualmente y de manera consolidada. De hecho, tenemos la experiencia de toda la historia económica y del periodo 2016-2021, si prefieren usar el primer mandato de Trump, que demuestra que los aranceles no causan la inflación. Los aranceles pueden tener otros efectos negativos, especialmente el impacto en acuerdos comerciales y tensiones políticas, pero no causan ni elevan la inflación.
La inflación es el aumento anual de los precios agregados, denominados en una moneda emitida por el estado. Lo único que causa la inflación es la erosión del poder adquisitivo de la moneda por emitir una cantidad mucho mayor de lo que demanda el sector privado. La inflación es siempre y en todo lugar un efecto monetario. Es más, la inflación no aumenta, se consolida y sigue aumentando, aunque sea a menor ritmo por una causa como los aranceles. Algunos productores interiorizarán dichos aranceles, como ha ocurrido siempre con China, otros simplemente venderán en otros países y, finalmente, otros encontrarán maneras de producir en Estados Unidos si quieren evitar las cargas comerciales. Por ello es imposible que se aumente la inflación a menos que aumente a la vez la cantidad de dinero en el sistema.
Lo que sabemos de la administración Trump 2016-2021 es que la economía global creció, la inflación era baja y los aranceles se utilizarán para negociar mejores condiciones con los socios comerciales de Estados Unidos. Y, si no se consiguen, muchos de esos aranceles tendrán que interiorizarse, si países como China quieren seguir manteniendo su superávit comercial.
