Qualche mese fa, al Senato si è “sventato” il tentativo di interpretare autenticamente una norma di oltre quaranta anni fa per congelare i contenziosi sull’accollo integrale al SSN*. Allora, notte tempo e alla zitta come piace a volte al legislatore, si proponevano tre righe con le quali spazzare via decenni di tenuta del sistema universalistico e, in particolare il faticoso percorso di integrazione sociosanitaria.
In buona sostanza, a cosa si tentava di opporre rimedio con tale maldestro tentativo?
Ad una lettura dell’ordinamento (peraltro ineccepibile, costituzionalmente orientata e rispettosa degli vincoli internazionali) con la quale Corte di Cassazione, a difesa dei principi istitutivi del nostro SSN e delle persone affette da Alzheimer grave e per i loro caregiver, con più sentenze, (dal 2012 ad oggi se ne contano decine e univocamente orientate), ha affermato la copertura economica in struttura ritenendola sostanzialmente un’attività sanitaria, in cui è impossibile separare ciò che è “cura medica” da ciò che è “assistenza”.
Non ci sono riusciti, perché ci fu chi se ne accorse e pose in luce l’arretramento dei diritti di una simile operazione retroattiva.
Oggi con questo documento con cui si invocano i diritti (!) ci si riprova. Il tentativo è ben più articolato e subdolo: in primis lo si fa assertivamente “a nome della società civile” e dell’”equità”, facendolo firmare un po’ trasversalmente, come se le associazioni dei pazienti e dei pensionati avessero interesse ad affermare di dover pagare loro la retta di ricovero, anziché difendere l’orientamento della Suprema Corte. Poi lo si fa passare attraverso lo strumento della delega in modo tale che non vi sia di fatto alcun passaggio parlamentare, ma che proceda “babbo Governo” a salvare i conti al più presto affinché non si rompano gli argini.
La discussione sulle rette in struttura per le persone anziane non autosufficienti e/o con disabilità grave da molti anni e non si affronta così.
Oggi si mistifica presentandola come una questione di “equità” quando invece ha una sola e chiara matrice: la questione dei denari e della “sostenibilità”. Dell’assistenza ad una Italia anziana e sempre più con problemi di salute cronici ad alto impegno sanitario. Ma dietro le formule apparentemente neutre si gioca una partita che riguarda la vita quotidiana di migliaia di famiglie che, non potendo né sapendo assistere in modo qualificato e complesso il proprio caro, si trova a dover pagare per molti anni fino a 4000,00 euro il mese.
Dunque ci riprovano di nuovo: la proposta di emendamento, promossa dal “Patto per un nuovo welfare sulla non autosufficienza”, chiede di intervenire sul DPCM LEA per chiarire che le prestazioni per anziani con diagnosi di demenza rientrano comunque nel regime ordinario di compartecipazione 50% SSN e 50% utente. Formalmente, si tratta di una norma “interpretativa”. In realtà, l’obiettivo esplicito è quello di chiudere il contenzioso e riportare indietro l’orologio, sterilizzando gli effetti favorevoli delle sentenze di Cassazione.
Secondo i promotori, l’azzeramento della retta per tutti i pazienti con Alzheimer – indipendentemente dal reddito – sarebbe “ingiusto”, perché destinerebbe risorse pubbliche anche ai più benestanti, riducendo la sostenibilità del sistema. Da qui la richiesta di tornare al 50% generalizzato, rinviando ad un futuro decreto legislativo la revisione complessiva della compartecipazione per tutti i servizi agli anziani non autosufficienti.
Sul piano del diritto, la proposta rischia di scontrarsi con i principi costituzionali che governano la tutela della salute e la protezione delle persone più vulnerabili. L’articolo 32 della Costituzione qualifica la salute come “fondamentale diritto dell’individuo e interesse della collettività”, mentre l’articolo 38 riconosce alle persone inabili il diritto al mantenimento e all’assistenza sociale. L’Alzheimer e le forme gravi di demenza non sono semplicemente “costi” da dividere tra pubblico e privato: sono condizioni che annullano l’autonomia, richiedono assistenza continuativa, espongono le famiglie a una pressione economica e psicologica enorme. Trattare questo bisogno come un pacchetto di servizi “per metà sanitari e per metà sociali” significa non coglierne la natura reale.
L’Italia ha ratificato la Convenzione ONU sui diritti delle persone con disabilità, che impegna gli Stati a garantire un accesso effettivo alla salute, all’assistenza e alla vita indipendente nella comunità, senza discriminazioni. Le persone con demenza e patologie croniche e degenerative rientrano a pieno titolo nella platea delle persone con disabilità: hanno diritto a servizi adeguati, accessibili e sostenibili,
Dire che “non ci sono risorse” senza un dibattito parlamentare adeguato e gettare via con un colpo di spugna decenni di integrazione sociosanitaria, è inaccettabile e, prevedibilmente, non sarà accettata dalle Corti che hanno a che fare con un corpus normativo complesso e stratificato.
Chi ha a cuore la sostenibilità del sistema si occupi di portare in modo aperto e franco il dibattito nella società civile e nelle sedi parlamentari, sottoponendo agli occhi di tutti la difficoltà di una mancanza di accurata programmazione e di scelta politica. Smetta di trincerarsi in cavilli e interpretazioni autentiche sperando di fermare la giustizia. Lo si affronti il tema (ed il tema dell’invecchiamento e della cronicità è un tema di importante impatto economico per tutti i cittadini e per le casse dello Stato) in modo razionale e complessivo, smettendo di aggredire diritti quesiti in vigore dal ’78
E se il problema è che un modello di gratuità universale favorirebbe anche i redditi alti, la risposta non è quella di tornare a caricare tutti al 50%, ma costruire criteri seri di equità e, soprattutto, fare investimenti veri sulla domiciliarità e sulle soluzioni di comunità, non imposte come alternativa punitiva alla residenzialità ma offerte come possibilità reale, sostenuta da servizi territoriali.
L’urgenza oggi non è bloccare le sentenze che riconoscono il carattere sanitario dell’assistenza per l’Alzheimer grave, ma fare un passo lungimirante studiando soluzioni e programmando il futuro.
La non autosufficienza severa è un bisogno sociosanitario di alta intensità affinché nessuna famiglia debba essere costretta a scegliere tra la cura di un genitore e la propria sopravvivenza economica.
Come Associazione Luca Coscioni, crediamo che la discussione sulle rette non possa essere ridotta a un problema contabile. È una questione di dignità, di libertà e di eguaglianza. Per questo continueremo a monitorare il percorso di questa proposta, a denunciarne i rischi e a lavorare perché la riforma dell’assistenza agli anziani non autosufficienti sia davvero all’altezza delle promesse fatte alle persone più fragili.
Avvocata del Foro di Firenze si occupa di diritto civile, sanitario , sociosanitario, di famiglia, e tematiche bioetiche sui diritti del fine vita e della salute mentale. E’ consigliera del Consiglio Generale dell’Associazione Luca Coscioni, per la quale coordina le campagne sulle terapie psichedeliche. Collabora ed è Consigliera del Direttivo di Aduc, Associazione dei Diritti degli Utenti e Consumatori con sede a Firenze www.aduc.it.
