L’association négaWatt publie une analyse comparative entre le scénario S3 de la Commission européenne (-90 % d’émission de gaz à effet de serre en 2040) et le scénario européen CLEVER (réalisé par un consortium de think tanks et ONG européennes, sous pilotage négaWatt).
Premier constat : alors que les deux scénarios partagent des projections démographiques identiques, des niveaux d’efficacité technologique similaires et une électrification rapide, le scénario CLEVER permet de réduire la consommation d’énergie finale de 48 % en 2040, contre 37 % pour le scénario de la Commission.
D’où provient cet écart de 1 170 TWh cumulés ? Principalement de l’activation de différents leviers de sobriété :
🏠 Bâtiment : CLEVER maîtrise la hausse des surfaces habitées (+6 % d’ici 2040 contre +21 % dans le scénario S3) et modère le suréquipement électroménager, tout en garantissant un logement digne dans tous les États membres.
🚗 Mobilité terrestre : CLEVER accélère le report modal vers le ferroviaire (18 % du trafic terrestre contre 12 %), soutient le covoiturage (1,9 pers./véhicule) et réoriente le marché vers des véhicules plus légers, là où le modèle de la Commission extrapole la hausse du trafic (+26 % en voyageurs, +44 % en fret).
✈️ Transports internationaux : CLEVER intègre une sobriété d’usage sur l’aérien (-29 % km/hab.) et le maritime (-19 % tkm), évitant une surconsommation massive de carburants de synthèse sous contrainte de ressources.
La note conclut que si l’électrification et l’efficacité énergétique restent des leviers majeurs dans les deux scénarios, les exercices prospectifs officiels européens doivent aussi intégrer des indicateurs de demande et de sobriété, à l’image du scénario CLEVER. C’est une condition essentielle pour garantir l’atteinte des objectifs climatiques, de la souveraineté et de la sécurité énergétique de l’Union européenne.
Document(s) à télécharger
Comparison of major energy savings assumptions in the CLEVER and S3 European Commission scenarios
