En el contexto del vigésimo aniversario del fallecimiento de Álvaro d’Ors y los setenta años de la publicación de su obra ‘De la guerra y de la paz’, nuestra Cátedra Ética, Bioética y Derecho ha dedicado un seminario de dos sesiones a reflexionar sobre el fundamento moral y éticos del uso de la fuerza. Un enfoque que, necesariamente, ha conducido el debate a una mirada sobre las cuestiones de fondo de la geopolítica actual.
La primera sesión se abrió con la intervención del catedrático de Ética de la Universidad de Salamanca, Enrique Bonete, que, desde una perspectiva kantiana, expuso los seis principios éticos que deben guiar las acciones bélicas. En realidad, los ha presentado como tres pares de principios, relacionados cada uno de ellos con los tres momentos de la guerra: etica ad bellum, etica in bellum y ética post bellum. Así, al primer momento le corresponden los principios de defensa y de solidaridad. En el desarrollo de la guerra deben operar los principios de protección y de humanidad. Finalmente, la gestión del final del conflicto debe regirse por los principios de responsabilidad y reparación de las víctimas.
El catedrático de Filosofía Moral y Política, Aquilino Cayuela, cogió el relevo y, sirviéndose también de una categoría kantiana (la paz perpetua) habló de que tras la caída del muro de Berlín se promovió un relato conforme al que se habían desvanecido los grandes antagonismos en la escena mundial. Aquella narrativa “permitió la globalización” y es lo que ahora “ha saltado por los aires”.
Sobre el concepto de globalización también insistió el profesor titular de Filosofía y profesor de Ciencia Política de la Universitat, Miguel Ángel Belmonte. En este sentido, se cuestionó la premisa de que el comercio global sea sinónimo de paz. Desde su punto de vista, en no pocas ocasiones las tensiones derivadas de intereses económicos son los que preceden a la hostilidad. “Es simplista atribuir la guerra a la megalomanía de un dictador, muchas veces antes existe una guerra comercial”.
Belmonte, examinó los conflictos actuales desde las categorías de duelo y reciprocidad. Así, el conflicto en Ucrania puede ser interpretado desde su comprensión como duelo entre “los imperios decadentes de Europa y Rusia”. En este punto, se refirió “al resentimiento de la intelectualidad europea hacia Rusia” y a la “orgía de rusofobia” que se ha desatado.
Completó esta primera mesa de coloquio el coronel de Infantería DEM y jefe del Regimiento de Infantería ‘Barcelona 63’, Pedró Valdés.
La segunda sesión gravitó en torno a la obra de Álvaro D’Ors y su entroncamiento con las categorías de otros pensadores como Francisco de Vitoria y Carl Schmitt. En referencia a estos dos últimos, subyace el debate entre la posibilidad de un orden internacional sostenido en el mínimo consenso o la teoría propugnada por el pensador alemán, conforme a la que los grandes espacios mundiales han de quedar repartidos entre grandes potencias con control hegemónico sobre su área respectiva, según explicó el catedrático de Derecho Internacional y europeo y director del Real Instituto de Estudios Europeos, Universidad CEU San Pablo, José María Beneyto.
La exposición de Beneyto dio pie a un debate sobre el sentido último del pensamiento de Álvaro D’Ors, su visión de la modernidad y su comprensión del Derecho de la Guerra. En él participaron el catedrático de Derecho Constitucional, ICADE-Universidad Pontifica de Comillas, Miguel Ayuso, el catedrático de Derecho Penal de nuestra universidad, Carlos Pérez del Valle, y el profesor de Derecho Penal y Relaciones Internacionales de la Universidad de Navarra, Mario Pereira.
Los coloquios fueron moderados por la decana de la Facultad de Derecho y Empresa de la Universitat, María Jesús Pesqueira, y por la profesora de Empresa y Economía y rectora honoraria de la Universitat, Eva Perea.
