¿Qué es Lawfare? | Administrativando Abogados

I. ¿Qué es el Lawfare?

La Lawfare es un anglicismo o vocablo en el que se combinan las palabras “Law” (ley) y “warfare” (guerra) -guerra jurídica-, mediante el cual se hace referencia al uso de procedimientos judiciales para fines políticos con el objetivo de debilitar a un oponente, ya sea político, empresarial o social, bien sea desacreditando, deslegitimando, desprestigiando o provocando repudio colectivo en su contra.

Se manifiesta en denuncias infundadas, dilaciones procesales o investigaciones que buscan un objetivo político más que una aplicación justa del derecho, afectando a la credibilidad y prestigio del oponente, ya sea persona física, jurídica o colectivo.

En ese sentido, el Lawfare, se configura a su vez como la práctica inconstitucional de superposición de poderes por medio de la instrumentalización de los órganos jurisdiccionales para dirimir asuntos estrictamente políticos.

II. ¿Cómo se emplea el Lawfare?

Según Fundéu RAE (Fundación del Español Urgente), el término Lawfare se emplea:

1. En el ámbito militar se usa para describir un método de guerra asimétrica no convencional en el que la ley se emplea como un medio para conseguir un objetivo militar.
2. En el ámbito de la política, designa el uso de procedimientos judiciales con fines de persecución política, desacreditación o destrucción de la imagen pública e inhabilitación de un adversario político
3. En el ámbito empresarial, el Lawfare se ha utilizado para dañar a la competencia o para obtener ventajas competitivas.

Como ejemplo de los escenarios donde se ha empleado el Lawfare, tenemos:

1. Periodos preelectorales en donde se aprovecha abrir o reactivar causas judiciales que buscan inhabilitar políticamente o dañar la imagen de candidatos a través de titulares mediáticos que generan desconfianza e indicios de corrupción antes de que existan pruebas sólidas.
2. Irrupción al entorno familiar de líderes políticos o autoridades públicas, con la finalidad de forzar el desgaste personal, el retiro o la dimisión de estos.

III. ¿Cuál es el objeto que se persigue a través del Lawfare?

El objeto que persigue el Lawfare, como una herramienta para provocar el repudio popular contra un oponente político, es precisamente:

1. Desacreditar opositores políticos. 
2. Destrucción o desprestigio de la imagen pública.
3. Inhabilitación o bloqueo político o en su caso prisión de ser necesario.

IV. ¿Cómo se manifiesta el Lawfare?

El lawfare se puede manifestar de diversas formas como, por ejemplo:

1. Denuncias o acusaciones falsas.
2. La utilización de leyes penales para perseguir a opositores políticos, o de leyes civiles para acosar o desprestigiar a un oponente.
3. Sanciones excesivas o por hechos no comprobados.
4. Dilaciones procesales indebidas o fraudulentas.
5. Judicialización excesiva de casos construidos, donde se exhiben múltiples cargos contra un individuo con el fin de desmejorar o quebrantar su credibilidad y acabar con sus recursos tanto legales como financieros.

V. ¿Cómo se puede demostrar el Lawfare?

Para demostrar el Lawfare no sólo se requieren indicios, sino una estructura argumentativa sólida, basada en hechos verificables, que evidencian un patrón sistemático y anómalo en el uso de la justicia, por lo tanto se tiene que demostrar:

1. Como ciertos individuos o grupos están siendo perseguidos legalmente de manera desproporcionada.
2. Que ciertos cargos judiciales están manipulando los procedimientos legales. 
3. Que un tribunal o fiscal se utiliza como herramienta para perseguir a alguien y no para administrar justicia imparcialmente. 

VI. ¿Qué diferencia existe entre la judicialización de la política como instrumento de control del Gobierno y la judicialización de la política bajo la figura del Lawfare?

La distinción entre estos dos conceptos es el núcleo del conflicto institucional en España. Aunque ambos implican la intervención de los tribunales en asuntos políticos, su finalidad, origen y legitimidad son radicalmente opuestos, como lo explica el Profesor José Ignacio Hernández, al señalar “… el control judicial de decisiones políticas plantea el problema del margen de referencia que debe ser respetado, precisamente, para evitar que el control judicial invada ámbitos reservados a las decisiones políticas adoptadas por el Estado. Asunto del todo distinto es el uso del Poder Judicial de manera abusiva, para socavar las bases de la democracia constitucional y, en especial, el pluralismo político. Es decir, el uso de instituciones jurídicas para debilitar o destruir al adversario. Solo que, en el ámbito doméstico, el adversario es el oponente democrático. Es en este último sentido que la expresión se ha empleado para describir procesos criminales abusivos o injustos”.

En conclusión, podemos mencionar, las siguientes diferencias:

1. En el control de gobierno existe aplicación estricta de la legalidad, mientras que, el Lawfare se encuentra motivado por la persecución política y daño reputacional.
2. El control de gobierno se fundamenta en pruebas y hechos contrastados, por su parte el Lawfare se fundamenta en narrativas mediáticas y sospechas infundadas.
3. El control de gobierno trae como consecuencia responsabilidad penal o administrativa, y el Lawfare produce la muerte civil o política del adversario.

VII. ¿Qué impacto ha traído consigo el Lawfare?

Los principales impactos que ha traído consigo el Lawfare, son, entre otros:

1. Choque frontal entre el Poder Ejecutivo y el Judicial.
2. Dimisiones forzadas de cargos públicos.

VIII. ¿Qué opinión tiene el Consejo General del Poder Judicial sobre el Lawfare?

El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha manifestado de forma reiterada y contundente su rotundo rechazo al uso del término lawfare en el ámbito político español, considerándolo una amenaza directa a la independencia judicial y a la separación de poderes, fundando tal repudio, de manera muy justificada, en la evidencia de que ello implica potencialmente someter a revisión parlamentaria decisiones enmarcadas en la exclusividad del ámbito competencial de Tribunales que, por otro lado, entendemos se produjeron de forma plenamente acorde con la legalidad entonces enjuiciada. Por todo ello, la iniciativa apuntada implicaría una inadmisible injerencia en la independencia judicial y un flagrante atentado a la separación de poderes.

Para ahondar sobre este tema, nuestro Abogado Senior en Administrativando Abogados, David Muñoz Zapata, nos explica en el siguiente video, sobre el origen del Lawfare, cómo combatirlo, entre otros aspectos.