Sira, une nouvelle équipe pour penser l’intelligence artificielle autrement

_{^{Inauguration du Laboratoire Fabrique de Pensée Critique (LFPC), un espace dédié à la réflexion interdisciplinaire sur les liens entre sciences, techniques, société et environnement le 20 mai 2025 à l'INSA Rennes}}

Des SHS dans un monde d’informaticiens

Et c’est bien là le défi qu’espère relever l’équipe-projet Sira. Un moyen, aussi, de contribuer à une forme de souveraineté numérique, en favorisant des IA conçues au plus près des usages et des contextes locaux.

Créée au sein du LFPC en janvier 2026 et commune à l’INSA Rennes et au centre Inria de l’université de Rennes, Sira s’inscrit pleinement dans la stratégie de développement des sciences humaines et sociales (SHS) engagée depuis 2021 par Inria. « À travers des actions exploratoires, des délégations ou encore le lancement du LaborIA, l’Institut souhaite disposer de ressources internes pour accompagner une lecture de la recherche en numérique aux prises avec les enjeux de la société », expose Romain Badouard, chercheur ISFP (Inria starting faculty position). Lui-même a bénéficié de cette dynamique : auparavant maître de conférences en sciences de l'information et de la communication à l'université Paris II Panthéon-Assas, il a été recruté par Inria en octobre 2025 lors de l’ouverture de trois postes de chercheurs en SHS. Aujourd’hui, il est le deuxième chercheur titulaire de l’équipe-projet Sira (au côté de Clément Mabi). Celle-ci compte en outre une ingénieure de recherche, Zoé Aegerter, ainsi qu’une postdoctorante, Julie Marques… et devrait s’agrandir au gré des projets. 

Une approche de terrain originale

Le pari de Sira est assez simple, reprend Clément Mabi. Les questions de responsabilité, d’éthique, de confiance liées à l’IA sont généralement étudiées à partir de grands principes, mais nous manquons de données expérimentales pour comprendre comment, dans un contexte précis, les utilisateurs accordent justement leur confiance à l’outil et l’estiment responsable ou non. Ainsi, parmi les publications sur la responsabilité de l’IA, une grande majorité s’avère spéculative et conceptuelle, tandis que la partie portant sur la réalité de terrain reste très minoritaire. 

L’approche de l’équipe repose sur un double mouvement : des enquêtes classiques en sciences sociales (entretiens, analyses documentaires), et des dispositifs plus interventionnels. 

 « Notre idée est de réunir des personnes d’horizons différents concernées par un même problème et de les faire réfléchir ensemble, avec un objectif : créer des espaces d’interconnaissances qui permettent de mieux comprendre le numérique, détaille Romain Badouard. Si nous travaillons par exemple sur un algorithme qui attribue des logements sociaux, nous rassemblerons des usagers, des spécialistes du logement social et des concepteurs d’algorithmes pour produire ensemble de la connaissance. » 

Première cible : l’IA dans les services publics

L’équipe appliquera ces méthodologies à chacun de ses deux axes de recherche. L’un, « par le haut », consiste à enquêter auprès des institutions ou entreprises pour repérer les outils et critères dont elles se servent pour estimer si leurs IA sont responsables. L’autre, « par le bas », vise à étudier la façon dont la société civile se saisit de ces enjeux d’éthique et de responsabilité, notamment la manière dont elle conteste des projets d’IA ou propose des alternatives. « Nous souhaitons créer une dynamique qui amène les concepteurs d’IA à penser les effets sociaux de ce qu’ils produisent dès la création de leurs outils », résume Clément Mabi. 

Les premiers travaux de l’équipe porteront sur l’usage de l’IA dans les services publics, notamment dans le domaine du bien-vieillir. Un terrain d’études logique, selon Romain Badouard : « Ces institutions s’appliquent à déployer des formes d’IA respectant un certain nombre de critères de responsabilité, car la question de l’équité de traitement des usagers y est particulièrement sensible. Il sera donc intéressant d’étudier ce que signifie la transparence de l’IA dans ce contexte, notamment comment les agents des services publics expérimentent l’IA générative, ou encore comment ceux qui déploient ces outils cherchent à en limiter les biais potentiels. » 

Enrichir les connaissances, de l’usage à la régulation

Les autres idées de recherches ne manquent pas : l’équipe souhaite par exemple se pencher sur la façon dont des utilisateurs tentent de contourner les filtres de modération des IA génératives pour leur faire dire ce qu’elles n’ont pas le droit de dire, par exemple en reformulant leurs demandes pour contourner les garde-fous intégrés aux modèles. « Cela nous renseignera sur ce que les usagers attendent en termes de responsabilité ; jusqu’où estiment-ils que l’IA doit résister ? » 

Les réponses à ces questions apporteront les données empiriques manquantes pour mieux comprendre les intrications entre numérique et société, mais seront également précieuses pour la régulation de l’IA. « Observer la façon dont les grands principes s’appliquent sur le terrain, c’est aussi aider le régulateur à proposer des cadres plus adaptés », note Romain Badouard. 

Les travaux de Sira pourraient ainsi s’inscrire dans la dynamique portée par l'Institut national pour l’évaluation et la sécurité de l’IA (INESIA), créé en France en 2025 et dont Inria est l’un des partenaires fondateurs. « Nous partageons la conviction qu’il faut donner une portée sociale et politique à la recherche en numérique et qu’il faut pour cela introduire une nouvelle culture, une nouvelle grammaire, conclut Clément Mabi. Ce n’est qu’ainsi qu’il sera possible de penser le numérique autrement. »

Plus d'actualités autour de la régulation de l'IA et les sciences humaines et sociales dans le numérique

Voir toutes les actualités