Pedimos modificar la ley de caza de Madrid

Exponemos en la Asamblea de Madrid  argumentos para lograr una ley de caza y pesca que respete la ciencia y la biodiversidad

Trasladamos a los grupos parlamentarios de la Asamblea de Madrid las necesidades para modificar el texto del Proyecto de Ley de Caza y Pesca de la Comunidad de Madrid. Consideramos que el texto actual mantiene importantes carencias científicas y jurídicas en materia de protección de las aves silvestres, y que se está a tiempo de aprovechar la oportunidad para aprobar una norma moderna, plenamente adaptada al conocimiento científico actual, a la Ley 42/2007 y a las obligaciones derivadas de la Directiva europea de Aves.

Insistimos en que la regulación de la caza de aves silvestres no es únicamente una cuestión sectorial o recreativa, sino una cuestión de conservación de la biodiversidad, en cumplimiento con el derecho europeo y la seguridad jurídica para la propia Comunidad de Madrid.

“La Comunidad de Madrid tiene la oportunidad de aprobar una ley ejemplar y moderna, pero el texto debe incorporar las garantías científicas y jurídicas que exige la normativa europea. No se puede autorizar la caza de especies de aves en declive sin demostrar científicamente que las capturas son sostenibles”, Juan Carlos Atienza, responsable de la Unidad de Incidencia para una Transición Verde de SEO/BirdLife.

Una ley jurídicamente vulnerable

El Tribunal Supremo anuló en 2018 la orden de vedas de la Comunidad de Madrid precisamente por la ausencia de informes técnicos suficientes que justificaran científicamente la autorización de la caza de aves silvestres. El nuevo proyecto de ley mantiene importantes carencias en este sentido y reclama que cualquier autorización de caza de aves esté sustentada obligatoriamente en informes científicos específicos por especie, actualizados y territorializados para Madrid.

Entre otras medidas, solicitamos:

1. La prohibición expresa de cazar especies con poblaciones en declive o en estado de conservación desfavorable.
2. La fijación obligatoria de cupos de captura y sistemas verificables de control y registro de capturas.
3. La aplicación expresa del principio de precaución y una regulación mucho más estricta de las excepciones previstas en la Directiva de Aves.
4. La evaluación específica de afecciones sobre Red Natura 2000 y espacios protegidos en los planes cinegéticos.

Consideramos especialmente preocupante que el texto incluya especies cinegéticas para las que no existen poblaciones suficientes en la Comunidad de Madrid que permitan justificar un aprovechamiento sostenible.

La perdiz roja, símbolo de una crisis

Rechazamos la recuperación de la modalidad de “perdiz con reclamo”, al considerar que resulta incompatible con la protecci