Estamos perdiendo 338 palabras al día
La siguiente contribución corresponde al portal de la BBC Science Focus Magaine y la autoría es de Hatty Willmoth que es editora de tendencias en BBC Science Focus. Anteriormente, escribió para Newsweek, The Independent y Live Science, entre otros medios, y tiene experiencia escribiendo sobre salud, nutrición y alimentación. Hatty es miembro del NCTJ (National College of Journalism Journalism) de News Associates y tiene una maestría en Historia por la Universidad de Cambridge.
Hemos estado hablando cada vez menos desde 2005
El lenguaje hablado está en declive, según una nueva investigación de las universidades de Missouri-Kansas City (UMKC) y Arizona.
Los psicólogos descubrieron que, desde 2005, la persona promedio ha hablado menos cada año que el anterior, aproximadamente 338 palabras menos al día.
Esto equivale a una pérdida anual de alrededor de 120.000 palabras por persona, lo que representa miles de interacciones humanas perdidas.
“Los pequeños cambios en el comportamiento diario se acumulan con el tiempo”, afirmó la Dra. Valeria Pfeifer, primera autora y profesora adjunta de lingüística y psicología en la UMKC.
“Una disminución gradual en la conversación oral puede no ser evidente día a día, pero a lo largo de los años, podría cambiar la forma en que las personas se relacionan entre sí”.
En general, los científicos descubrieron que entre 2005 y 2019 se produjo una disminución del 28% en el número de palabras habladas.
“Hablar menos significa dedicar menos tiempo a conectar con los demás”, explicó Pfeifer. “Si las personas tienen menos conversaciones, pueden estar perdiendo tanto los beneficios emocionales inmediatos de la interacción social como los beneficios a largo plazo de mantener relaciones sólidas”.
Pfeifer y el coautor, el profesor Matthias Mehl, psicólogo de la Universidad de Arizona, llegaron a estas conclusiones tras analizar datos de 22 estudios, recopilados durante 14 años en Estados Unidos, Europa y Australia.
Como parte de estos estudios, los científicos grabaron datos de audio de más de 2000 personas, de entre 10 y 94 años, mientras realizaban sus actividades cotidianas.
Incluso las pequeñas interacciones pueden marcar una diferencia acumulativa en la cantidad de conversaciones diarias, explicó Pfeifer, como charlar con baristas, dependientes y otros desconocidos. –
Pfeifer afirmó que el estudio no pudo determinar la razón del declive de la comunicación oral, pero señaló que el período analizado (de 2005 a 2019) coincidió con el auge de los mensajes de texto, el correo electrónico y las redes sociales, por lo que algunas conversaciones perdidas podrían tener lugar ahora digitalmente.
«Si las conversaciones escritas ofrecen los mismos beneficios sociales que las conversaciones orales es una cuestión abierta que futuras investigaciones deben abordar», concluyó.
El estudio también reveló cierta variación según la edad. Si bien todos los grupos de edad se vieron afectados, los participantes de 25 años o menos mostraron un descenso notablemente más pronunciado en el habla, posiblemente relacionado con su mayor uso de la tecnología.
Los científicos aún no han descubierto todas las implicaciones de la comunicación digital y nuestra creciente dependencia del texto escrito y los emojis en lugar del tono de voz, el ritmo de la conversación y las señales emocionales.
Pfeifer afirmó: «Los seres humanos hemos dependido del lenguaje hablado durante más de 200 000 años, y aún desconocemos si el cambio hacia una comunicación más digital conlleva costos sociales.
Nuestros hallazgos resaltan la necesidad de comprender mejor cómo la comunicación oral y escrita afectan la soledad, la salud y el bienestar».
El Declive del Diálogo Diario
La siguiente contribución corresponde al portal de Psychology Today que se define así: es el portal en línea más grande del mundo sobre salud mental y ciencias del comportamiento. Es la editorial original y más grande dedicada exclusivamente al comportamiento humano. Nuestro lema es «Estamos aquí para ayudar», y los recursos a los que accede ahora son la principal fuente mundial de información especializada sobre psicología y salud mental.
PsychologyToday.com es el portal de psicoterapia más grande del mundo; ofrece acceso gratuito a cientos de miles de profesionales. Si bien Psychology Today ha expandido su misión y alcance a lo largo de décadas y continentes, seguimos disfrutando de satisfacer la curiosidad innata del ser humano sobre nuestro tema favorito: nosotros mismos.
La autoría es de Laura Visu-Petra, doctora en psicología, es la coordinadora del Laboratorio de Investigación en Diferencias Individuales y Psicología Jurídica (RIDDLE) y del programa de Máster en Psicología Jurídica del Departamento de Psicología de la Universidad Babeș-Bolyai, en Rumania. Sus estudios iniciales se centraron en el desarrollo típico y atípico de los mecanismos de control cognitivo a lo largo de la vida, con el objetivo de desarrollar programas de formación y mejorar el rendimiento académico. Posteriormente, se interesó por cómo los factores sociales y emocionales afectan a la cognición, con especial atención al desarrollo de conductas engañosas en relación con conductas problemáticas en niños y en la población general, así como en poblaciones que se enfrentan a la adversidad (por ejemplo, reclusos, refugiados). Su principal interés reside en cómo las diferencias individuales en rasgos de personalidad «positivos» u «negativos» fomentan conductas prosociales o antisociales, a la vez que se basan en la autenticidad o en procesos de autoengaño.
¿Qué sucede con las 338 palabras que «perdemos» cada año?
Un artículo reciente publicado en Perspectives on Psychological Science con el inquietante título «¿Nos estamos deslizándonos hacia el silencio? Hablamos 300 palabras menos cada año» generó diversos titulares alarmantes al mostrar que las conversaciones diarias han experimentado un declive constante desde 2005 hasta 2018, con una disminución de aproximadamente 300 palabras diarias cada año, y una caída aún más pronunciada en los menores de 25 años. Esta conclusión se derivó del monitoreo meticuloso de datos de audio grabados de más de 2000 personas, de entre 10 y 94 años, mientras realizaban sus actividades cotidianas.
Sin embargo, más allá de un enfoque estrictamente cuantitativo, ¿debería preocuparnos la tendencia observada de una pérdida anual de palabras habladas? ¿Cuáles son las consecuencias para el pensamiento y la interacción humanos?
Esta preocupación no es del todo nueva ni carece de consecuencias nefastas.
Ya se vislumbró en la novela distópica 1984 de George Orwell, donde, de forma programática e intencional, fue fundamental para la compilación del Diccionario de Neolengua, que reformaría el idioma (y el pensamiento) de los habitantes de Oceanía:
Estamos destruyendo palabras: decenas, cientos de ellas, cada día. Estamos reduciendo el idioma a la mínima expresión… Es algo hermoso, la destrucción de palabras. […] ¿Acaso no ven que el objetivo de la Neolengua es limitar el abanico de pensamiento? Al final, haremos que el crimen de pensamiento sea literalmente imposible, porque no habrá palabras para expresarlo. Cada concepto que pueda ser necesario se expresará con una sola palabra, cuyo significado estará rígidamente definido y cuyos significados secundarios se habrán borrado y olvidado. Cada año habrá menos palabras y el alcance de la conciencia se reducirá ligeramente. La revolución se completará cuando el lenguaje sea perfecto.
La pérdida de los matices y las complejidades del lenguaje podría aniquilar el conflicto y la oposición al imposibilitar el pensamiento crítico
Sin embargo, es muy improbable que estemos presenciando un esfuerzo tan sistemático. El declive de las conversaciones orales parece ser una consecuencia natural (o un catalizador) de los cambios en la comunicación interpersonal que hemos observado durante varias décadas.
La explicación más obvia, mencionada por los autores, es que el entorno comunicativo simplemente ha cambiado de la comunicación cara a cara a la comunicación en línea. Hablamos menos, pero enviamos más mensajes de texto. En un estudio de 2021, se pidió a los participantes de un experimento de campo que se pusieran en contacto con un viejo amigo por teléfono o correo electrónico. Otros participantes del laboratorio fueron invitados a conversar con un desconocido mediante video, voz o texto.
Los resultados indicaron que las interacciones que incluían voz (teléfono, videollamada y chat de voz) crearon vínculos sociales más fuertes y no generaron mayor incomodidad, en comparación con las interacciones que incluían texto (correo electrónico, chat). Sin embargo, un aspecto crucial fue que las expectativas erróneas sobre la incomodidad o la conexión llevaron a lo que los autores denominaron «preferencias subóptimas por los medios de comunicación basados en texto». Si esperamos que las interacciones directas resulten incómodas —un término adoptado por la generación Z y los millennials como respuesta a la vergüenza o la incomodidad social—, podemos evitar el malestar social anticipado prefiriendo un entorno más indirecto.
Escena de Komi no puede comunicarse
Esto puede explicar la popularidad del manga Komi no puede comunicarse, que narra la historia de una chica con un trastorno de la comunicación no específico, a quien su compañero de clase apoya para que haga 100 amigos y mejore sus habilidades comunicativas. Al principio, solo logran intercambiar mensajes escribiéndolos en la pizarra: una forma de interacción más sencilla y menos estresante que la comunicación verbal. Muchos adolescentes hoy en día afirman preferir los entornos basados en texto a las interacciones cara a cara.
Sin embargo, los mensajes de texto podrían no implicarnos tanto en el acto de comunicarnos como la interacción verbal
Un estudio comparó a hijas que enviaron mensajes instantáneos a sus madres tras una situación estresante con aquellas que las llamaron por teléfono. Sorprendentemente, en el caso de las primeras, sus niveles de cortisol salival se mantuvieron tan altos como los de los sujetos de control que no interactuaron con sus padres. Además, sus respuestas hormonales (liberación de oxitocina) solo se manifestaron en conversaciones verbales directas con sus madres, no durante los mensajes de texto. Al analizar el contenido verbal intercambiado, las madres de ambos grupos mostraron el mismo apoyo y expresividad. Las palabras no se perdieron ni se volvieron más distantes en la comunicación escrita, pero tuvieron un menor impacto (biológico) en comparación con las palabras reconfortantes dichas en voz alta.
Finalmente, una explicación esperanzadora es que lo que se reduce o elimina en la comunicación actual, empobrecida, es en realidad la charla informal, y que lo que queda es más auténtico y más profundo o significativo para los interlocutores. Los autores del estudio inicial aluden a esta posibilidad: «Hemos perdido muchas conversaciones pequeñas e incidentales: pedir ayuda a un cajero, pedir indicaciones a un desconocido, charlar con un vecino». ¿Son realmente significativas estas interacciones superficiales perdidas? ¿Deberíamos lamentarlas?
Un estudio a gran escala publicado en Psychological Science demostró que los participantes más felices
tenían el doble de conversaciones genuinas y un tercio menos de charla informal que los participantes menos felices. Esto inspiró a los científicos del comportamiento Kristen Berman y Dan Ariely a organizar una cena donde las conversaciones triviales estaban literalmente prohibidas y solo se permitían conversaciones significativas, aunque se proporcionaron temas de conversación y ejemplos de diálogos. Supuestamente, esto hizo que la gente se sintiera mucho más feliz y participativa. Otra explicación es que podría haberles liberado de la carga de buscar puntos en común y haber ofrecido temas exóticos e inusuales (desde la prevención del suicidio hasta «el arte de la dominatrix») que sirvieron de puente entre las conversaciones de un grupo preseleccionado de personas reunidas por la curiosidad. Pero, ¿necesitamos siempre temas tan fascinantes para disfrutar y beneficiarnos de las conversaciones?
Una vez más, demostrando un error de anticipación, podríamos subestimar el poder (y el placer) de las conversaciones triviales
En una serie reciente de nueve experimentos con 1800 participantes, los investigadores descubrieron que la gente subestimaba sistemáticamente lo interesantes y agradables que serían las conversaciones sobre temas aburridos, desde la Primera Guerra Mundial hasta la bolsa y las dietas veganas. En los distintos experimentos, surgió un patrón claro: la gente esperaba que las conversaciones fueran bastante aburridas, pero después afirmaron disfrutarlas mucho más de lo previsto, incluso cuando ambas partes coincidían en que el tema era realmente aburrido. Una vez que empezamos a comunicarnos, el poder de la interacción puede superar la importancia y la relevancia del tema. Simplemente necesitamos empezar a hablar, de una forma u otra.
¿Hablamos menos? Preguntas y respuestas con el psicólogo Matthias Mehl
La siguiente contribución corresponde al portal de “The University of Arizona” y la autoría es de Niranjana Rajalakshmi, que se ocupa de las comunicaciones universitarias
El estudio sugiere que las personas pierden 338 palabras al año, y esto ha sido así durante al menos década y media. Estas 338 palabras no representan una conversación larga que hayamos dejado de tener, sino que se distribuyen en pequeños momentos a lo largo del día, explicó Matthias Mehl.
En una sociedad cada vez más marcada por las cajas de autopago, la navegación GPS y los quioscos de pedidos con pantalla táctil, una nueva investigación muestra que la conversación cara a cara podría estar desapareciendo silenciosamente. Un nuevo estudio publicado en Perspectives on Psychological Science sugiere que las personas pierden 338 palabras al año, y esto ha sido así durante al menos década y media.
Matthias Mehl, profesor de psicología en la Universidad de Arizona, ha dedicado su carrera a estudiar cómo se comunican las personas en la vida cotidiana. Cuando se propuso replicar su influyente artículo de 2007 publicado en Science sobre las diferencias de género en la locuacidad, los resultados apuntaron a algo que no había buscado: una disminución constante, a lo largo de los años, en la cantidad de palabras que la gente pronuncia diariamente.
Para este estudio, Mehl colaboró con Valeria Pfeifer, profesora adjunta de psicología y orientación en la Universidad de Missouri-Kansas City y primera autora del estudio. Mehl conversó con el periódico de la Universidad de Arizona sobre este descubrimiento fortuito, su significado para la conexión social y por qué perder unos cientos de palabras al día cada año tiene más importancia de la que parece.
P: ¿Cómo surgió este hallazgo? ¿Era algo que se había propuesto estudiar?
R: En absoluto. Estábamos replicando un artículo anterior sobre las diferencias de género en la cantidad de palabras que hombres y mujeres pronuncian diariamente. Mi colaboradora, Valeria Pfeifer, me presentó los recuentos de palabras de los análisis de replicación, utilizando la misma metodología que nuestro artículo de 2007, pero con 2200 nuevos participantes en 22 estudios. Nuestra estimación del promedio diario de palabras habladas fue de aproximadamente 12 700. Nuestra estimación de 2007 había sido de 15 900. Le dije que tenía que haber un error. Pero ella revisó todo y la cifra se mantuvo. Algo había cambiado realmente.
P: ¿Cómo confirmaron que se trataba de una tendencia real?
R: Realizamos 22 estudios entre 2005 y 2019 con aproximadamente 2200 participantes en total. Al graficar los recuentos diarios de palabra
