Pays de Caux : les paysages de Maupassant à tout jamais défigurés par les projets éoliens

L’Association de Protection de la Côte d’Albâtre (APCA) se bat depuis 2020 contre la prolifération anarchique des éoliennes dans le pays de Caux, défigurant les paysages, si souvent décrits dans ses contes normands par Guy de Maupassant : « l’immense plaine balayée par les vents du large qui font onduler les moissons, les cours de ferme abritées derrière leurs talus plantés de hêtres. Un pays de châteaux, de gentilhommières, de villages annoncés de loin par leurs jolis clochers. »

Le clos-masure, une oasis à la base de l’organisation du territoire au milieu de l’espace agricole. Le clos-masure est certainement l’élément le plus caractéristique du pays de Caux marqué par ses fossés cauchois (talus surmontés d’alignements d’arbres de haut-jet).

Malgré la quasi-absence de boisements dans le pays de Caux, les « fossés cauchois » procurent un aspect boisé au paysage agricole. La succession des clos-masures dans l’espace agricole crée un paysage de rideaux et constitue la principale source de biodiversité du pays (DREAL, Atlas des paysages de Haute-Normandie).

Un patrimoine protégé

Trois monuments inscrits à l’inventaire des monuments historiques sont touchés par ce projet

• L’Eglise de Drosay, datant des XIIIe et XVIe siècles, inscrite en 1926,
• Le château de Catteville, datant du XVe siècle, inscrit en 1975 au titre des façades et toitures, des deux pavillons et de la grille d’entrée. Il est souvent cité par les clubs locaux de randonnées,
• La chapelle de Flamanvillette, dans la commune de Sasseville, datant du XIIIe siècle, inscrite en 1964 (cf photomontage ci-dessous).

Histoire d’un combat

La société VSB a construit un parc de 6 éoliennes en 2016 et a annoncé en 2020 le projet de doublement de ce parc avec des éoliennes de 150 m, d’une puissance installée de 25,2 MW, sur les communes de Drosay, Hautot-l’Auvray, Saint-Vaast-Dieppedalle et Sasseville, situées à environ 25 km au sud-ouest de Dieppe et à l’est de Fécamp.

Fortement mobilisée, la population locale a manifesté lors de l’enquête publique son opposition au projet :

31 courriers de la société civile ont été adressés à l’attention du commissaire-enquêteur dans le cadre de cette enquête publique.
190 observations ont été consignées dans le registre électronique tout au long de la durée de l’enquête publique.
330 observations ont été consignées dans le registre lors des permanences du commissaire-enquêteur, soulignant l’atteinte au paysage, aux espèces protégées, au patrimoine classé, à la qualité de vie, les nuisances sonores et visuelles et la perte de valeur des habitations.

Un mémoire de 14 pages de l’Association pour la protection de la Côte d’Albâtre (APCA) a été déposé dans le registre papier lors de la permanence du commissaire-enquêteur du jeudi 26 janvier 2023 à Saint-Vaast Dieppedalle.

Une pétition comportant 272 signatures a été déposée le mardi 7 février 2023 lors de la permanence du commissaire-enquêteur en mairie de Drosay pour être annexée au registre d’enquête publique.
Les communes concernées ont toutes voté un avis défavorable au projet, largement suivi par les communes avoisinantes (14 délibérations négatives sur 15).

En fin de compte, le commissaire-enquêteur a rendu un avis négatif le 21 mars 2023, soulignant les faiblesses de l’étude d’impact :
« Aussi, une étude faisant état d’un retour d’expérience portant sur le parc éolien existant, aurait démontré la volonté du requérant de faire toute la transparence sur le projet, sans occulter les aspects thématiques sensibles (absence des mesures compensatoires, absences d’entretien des abords des éoliennes, absence d’entretien des chemins de desserte, insuffisance des mesures d’insertion paysagère, bruit…). Une telle étude aurait sans doute permis de mettre en exergue la nécessité de mieux dimensionner le projet d’extension en prenant en considération l’espace vécu, au lieu de le présenter comme un espace objectivé, destiné à recevoir des éoliennes supplémentaires, quoi qu’il en coûte humainement. »
« In fine, le dossier ne permet pas de décliner, avec une efficience démontrée, la compatibilité de l’activité avec la nécessaire soutenabilité des territoires concernés, également engagés dans la transition énergétique et écologique, puisqu’ayant déjà fortement contribués à la déclinaison locale de la Programmation pluriannuelle de l’énergie (parcs éoliens, proximité de la centrale nucléaire de Paluel…). »

Le commissaire enquêteur épingle au passage la désinvolture du promoteur. Il note l’obstination du maître d’ouvrage à ne jamais reconsidérer son dossier et à laisser penser qu’il est en droit de choisir les questionnements auxquels il décide de répondre alors que lesdits questionnements lui sont adressés dans le cadre de l’enquête publique.
Il considère que globalement le dossier ne dispose pas d’une étude véritablement proportionnée à tous les enjeux du projet, ce qui a de fait suscité plusieurs interrogations de la part du grand public et une quasi-absence d’adhésion au projet.

Cet avis négatif a été confirmé par le préfet dans son arrêté du 31 juillet 2023, relevant la saturation déjà existante en parcs éoliens : « il est comptabilisé 13 parcs éoliens raccordés ou autorisés dans un rayon de 15 km autour du projet, totalisant 59 machines. »
Le promoteur VSB a déposé un recours devant la Cour administrative d’appel de Douai laquelle a rejeté les arguments du préfet, le 19 décembre 2025, mais en précisant :
« Compte tenu notamment des changements de circonstances de droit et de fait que l’instruction n’aurait pas en l’espèce permis de révéler, l’exécution du présent arrêt implique seulement que la demande de la société éolienne du Bois des Saules soit réexaminée. Il y a lieu, par suite, d’enjoindre au préfet de procéder à ce réexamen et de prendre une nouvelle décision expresse au vu des motifs du présent arrêt, dans un délai de quatre mois à compter de sa notification, en particulier concernant l’absence de dérogation espèces protégées au titre des chiroptères, du Goéland argenté, du Goéland Brun et du Busard Saint-Martin, de l’atteinte excessive aux chiroptères et à l’avifaune, et de l’impact excessif du projet sur la chapelle de Flamanvillette inscrite sur l’inventaire des monuments historiques. »

La CAA n’a pas jugé au fond les moyens relatifs aux espèces protégées, à l’avifaune et les chiroptères et à la chapelle de Flamanvillette.

Le préfet a rendu son avis le 30 avril 2026, autorisant finalement le projet mais ne répondant pas à la demande de la Cour d’un réexamen du projet au regard de ces trois sujets.

C’est pourquoi l’APCA, avec le soutien constant des communes concernées, a décidé de déposer un recours contre cet arrêté en mettant en avant plusieurs moyens :

• Le préfet ne pouvait pas considérer que l’arrêt de la CAA imposait quasiment l’autorisation. La Cour n’avait pas jugé les moyens relatifs aux espèces protégées et au patrimoine. Il fallait donc un vrai réexamen.
• Absence de dérogation espèces protégées : le risque est suffisamment caractérisé pour les chiroptères et l’avifaune, notamment au regard des bridages, et des suivis de la mortalité déjà constatée avec le premier parc.
• Insuffisance des prescriptions environnementales. Les mesures : suivi, adaptation future, correction après impact, sont toutes à postériori. Les suivis après mise en service ne suffisent pas à prévenir le risque.
• Effets cumulés et actualisation insuffisante. Le projet s’insère dans un secteur déjà fortement marqué par l’éolien.
• Le patrimoine de la chapelle de Flamanvillette.

Pour mener a bien cette procédure, l’APCA s’est adjoint les services d’un avocat et a besoin de votre soutien financier. Le budget de la procédure est d’environ 7000 €.

Pour nous aider à financer cette action

Le bureau de l’APCA
354 rue Saint-Denis, 76460 Drosay
apcacontacts@gmail.com