El decano de la Universidad Isabel I, Reinaldo Batista Cordova, reflexiona sobre la cultura de la cancelación y cómo afecta a la libertad de expresión, la creación artística y el debate público en la actualidad.
21 de agosto de 2026. El decano de la Facultad de Ciencias de la Seguridad y Criminología de la Universidad Isabel I, Reinaldo Batista Cordova, ha publicado el artículo "Violencia y censura en el cine contemporáneo: el impacto de la cultura de la cancelación" en la revista científica Ágora. Papeles de Filosofía, un trabajo en el que examina cómo la denominada cultura de la cancelación afecta a la libertad de expresión, la creación artística y el debate público desde una perspectiva filosófica, histórica y social.
La investigación aborda un fenómeno cada vez más presente en las sociedades digitales, y que se centra en la tendencia a juzgar y censurar obras culturales por la conducta o las ideas atribuidas a sus autores. Para el profesor Batista, este proceso merece una reflexión profunda porque, en muchos casos, trasciende la crítica legítima y se convierte en una nueva forma de violencia simbólica.
En el artículo, el autor explica que "la cultura de cancelación funciona como un sistema descentralizado destinado a desacreditar, excluir o censurar obras, autores y pensamientos debido a hechos no directamente relacionados con su contenido estricto", una dinámica que, según sostiene, se ha visto amplificada por el auge de las redes sociales y la digitalización de la comunicación.
El cine como escenario del debate
Reinaldo Batista centra su análisis en el séptimo arte por su enorme capacidad de influencia social y cultural. A través de casos ampliamente conocidos, como los de Woody Allen, Bernardo Bertolucci o las controversias surgidas en torno a determinadas películas, estudia cómo la presión social, los boicots o las campañas de rechazo pueden condicionar tanto la producción cinematográfica como la recepción de las obras.
El investigador diferencia entre la necesaria condena de conductas delictivas o inmorales y la valoración de la creación artística. En este sentido, plantea la conveniencia de distinguir entre la obra y su autor, evitando juicios simplificados que impidan el análisis crítico del contexto histórico o artístico. "La imposición de un silencio al arte, la censura y el escrache no tienen la capacidad por sí solos de alterar el sistema", afirma el autor en sus conclusiones, donde defiende que comprender las obras también permite conocer los errores y conflictos de una época.
Libertad de expresión frente al discurso de odio
Uno de los ejes centrales del estudio es la relación entre la libertad de expresión y los límites del discurso público. Batista reconoce que existen discursos que no pueden ampararse bajo ese principio cuando vulneran derechos fundamentales, pero advierte igualmente del riesgo de que la respuesta social derive en mecanismos de exclusión que dificulten el debate.
En este contexto, sostiene que muchas campañas de cancelación responden a dinámicas aceleradas de las redes sociales, donde las respuestas inmediatas sustituyen al análisis pausado de los hechos. El artículo propone recuperar el pensamiento crítico y el contraste de argumentos antes de emitir condenas públicas.
Para el decano de la Facultad de Ciencias de la Seguridad y Criminología, "es preciso observar la cancelación como un acto de violencia que, en ocasiones, puede estar teñido de crueldad", especialmente cuando se producen linchamientos públicos sin que se conozcan todos los matices de cada situación.
Una reflexión interdisciplinar sobre un fenómeno contemporáneo
El trabajo reúne aportaciones de la filosofía, la sociología, la historia, la comunicación y los estudios cinematográficos para analizar uno de los debates más relevantes de la sociedad actual. A lo largo del artículo, el profesor Batista dialoga con autores como Hannah Arendt, Slavoj Žižek, Hartmut Rosa, Michel Foucault o Adela Cortina para examinar las implicaciones éticas, jurídicas y culturales de la cancelación.
Como conclusión, el investigador defiende la necesidad de preservar el pensamiento crítico, la libertad de expresión y el análisis contextualizado de las obras culturales, evitando que las reacciones inmediatas sustituyan al debate racional. En sus propias palabras, "bajo el pretexto de defender una causa justa, pueden estar actuando de manera visceral, sin asumir el debido onus probandi", una advertencia sobre los riesgos que entraña la sustitución del juicio fundamentado por la condena social inmediata.
