09 Nov La nueva simbiosis: cuando la IA empieza a cambiar la biotecnología
Posted at 09:17h in Blog by Jaime del Barrio
La inteligencia artificial ya no se limita a analizar datos o acelerar procesos. Su incorporación a la biotecnología está empezando a transformar la manera de investigar, descubrir y comunicar la ciencia. Y nos obliga a plantearnos una pregunta de fondo: ¿qué papel queremos reservar a las personas?
Imaginemos una situación cada vez menos futurista. Una inteligencia artificial analiza millones de publicaciones científicas, formula una hipótesis, diseña una proteína, propone un experimento y, tras recibir los resultados de un laboratorio automatizado, los interpreta y plantea el siguiente paso. Al final del proceso surge una pregunta aparentemente sencilla: ¿quién ha hecho el descubrimiento?
Durante años hemos considerado la inteligencia artificial como una herramienta. Más recientemente hemos empezado a hablar de ella como copiloto: el ser humano continúa a los mandos y la máquina le ayuda a llegar más lejos, lo que en principio nos da una sensación de control. Pero esa metáfora puede empezar a quedarse corta.
Los nuevos sistemas de IA no solo responden preguntas. También pueden proponer, diseñar, evaluar resultados y participar en ciclos de investigación progresivamente automatizados. Esto no significa que el científico vaya a desaparecer. Significa algo probablemente más interesante: está cambiando el lugar desde el que aporta valor.
De descubrir a diseñar
La transformación resulta especialmente visible en biotecnología. Durante siglos hemos observado la vida; después aprendimos a medirla y secuenciarla. Ahora comenzamos también a modelarla.
La biología se convierte, en cierto sentido, en un lenguaje que podemos leer, predecir, generar y sobre el que podemos actuar. Y es precisamente el verbo generar el que introduce un cambio profundo. La pregunta tradicional —“¿qué existe?”— empieza a convivir con otra mucho más provocadora: “¿qué podría existir?”.
Proteínas que la evolución nunca produjo, moléculas todavía no sintetizadas o soluciones que ningún investigador podría explorar individualmente entre millones de posibilidades. La ciencia del descubrimiento empieza así a convivir con una ciencia del diseño. Pero cuanto mayor es nuestra capacidad, mayores son también las preguntas.
La primera es la responsabilidad. Podemos distribuir entre humanos y máquinas el cálculo, el análisis e incluso parte de la creatividad. Lo que no deberíamos permitir es que esa distribución termine diluyendo la responsabilidad. Más importante que preguntarnos si una IA puede ser autora quizá sea preguntarnos quién responde cuando la inteligencia está distribuida.
La segunda cuestión afecta directamente a la comunicación científica. La IA puede generar textos, imágenes y explicaciones extraordinariamente convincentes. También errores extraordinariamente convincentes. En un mundo saturado de contenidos sintéticos, la apariencia de conocimiento será cada vez más barata; la confianza, la trazabilidad y la verificación serán cada vez más valiosas.
Para periodistas y comunicadores científicos aparece así una responsabilidad renovada. Ya no bastará con explicar bien la ciencia. Habrá que ayudarnos también a responder una pregunta esencial: ¿cómo sabemos que sabemos?
Una pregunta diferente
Existe además una tensión difícil de ignorar. La capacidad tecnológica avanza a enorme velocidad, mientras nuestra capacidad para comprender sus consecuencias, deliberar, regular y generar confianza social progresa a otro ritmo. En concreto vemos como actualmente la adopción va más rápida que la confianza. Y en biotecnología no hablamos únicamente de información. Hablamos de vida.
Por eso conviene recordar algo elemental: que algo sea tecnológicamente posible no significa que sea humanamente deseable. Quizá, entonces, estemos formulando mal una de las preguntas más repetidas de nuestro tiempo: “¿Nos sustituirá la IA?”.
Propongo otra: ¿en qué nos obligará la inteligencia artificial a ser mejores?
Si una máquina puede generar cien hipótesis, nuestro valor estará en decidir qué preguntas merece la pena formular. Si puede producir respuestas plausibles, necesitaremos criterio para distinguirlas de las correctas. Y si puede optimizar decisiones, tendremos que decidir para qué y para quién queremos optimizar.
Pregunta, criterio, cuidado y responsabilidad serán capacidades cada vez más valiosas que los jóvenes digitales no las traen de casa ni de la academia.
Tal vez el futuro no pertenezca a quienes sepan utilizar mejor la inteligencia artificial, sino a quienes sepan qué no deben delegarle. Porque quizá lo verdaderamente revolucionario no sea la inteligencia artificial, sino la aparición de una inteligencia híbrida: una nueva simbiosis entre humanos y máquinas. Nunca tuvimos tanto poder para comprender la vida. Nunca fue tan importante decidir qué hacer con él.
La pregunta no es qué biotecnología construirá la IA. La pregunta es qué humanidad queremos construir con ella.
Jaime del Barrio
Senior Advisor de Healthcare & Life Sciences en EY
Presidente del Consejo Asesor de la Asociación Salud Digital
Vocal en la Junta Directiva de la Asociación Comunicadores de Biotecnología
Jaime del Barrio
jaimedelbarrio@gmail.com
