Fonte immagine MIXED MIGRATION FLOWS IN THE MEDITERRANEAN – Snapshots from the Borders
Ufficio Policy Focsiv – Ieri è stato pubblicato il nuovo rapporto annuale del centro ricerche Mixed Migration. Mixed Migration Review 2025 – Mixed Migration Centre.
Nel 2025 il mondo affronta profondi cambiamenti politici, un sistema umanitario e multilaterale sotto pressione, disuguaglianze sempre più ampie e cambiamenti tecnologici e crisi climatiche che accelerano. La Revisione sulla Migrazione Mista (MMR) di quest’anno esplora la migrazione nel contesto di un turbolento geopolitico intensificato. Qui il rapporto MMR_2025_Online.pdf e di seguito ne rilanciamo alcuni estratti dal capitolo sull’esternalizzazione del governo dei flussi.
Come l’elaborazione offshore dell’asilo e la gestione migratoria sono diventate globali nel 2025
Nonostante le critiche gravi da parte delle agenzie per i diritti umani e degli avvocati per i diritti umani, l’esternalizzazione del trattamento dei richiedenti asilo sta diventando sempre più diffusa, con diversi governi in tutto il mondo che adottano questo approccio o esplorano strade per un’immediata attuazione.
Scaricare l’onere’ logistico, amministrativo e socio-economico della gestione degli arrivi irregolari verso paesi esteri è visto come un deterrente efficace e una via per frenare la migrazione irregolare.
Nel contesto dell’asilo, l’esternalizzazione può essere applicata in modi diversi. Un modulo prevede l’invio dei richiedenti asilo in un paese terzo dove la loro richiesta viene poi elaborata. Se ha successo, la persona viene riconosciuta come richiedente asilo nel paese in cui è arrivata. Questo è il caso, ad esempio, dell’attuale accordo tra Italia e Albania, discusso di seguito.
Una seconda forma è il sistema australiano di ‘deviazione’ dei richiedenti asilo che arrivano in barca verso località offshore, come Papua Nuova Guinea e Nauru, per l’elaborazione delle loro richieste e il possibile reinsediamento – manifestamente non in Australia.
Un’altra forma di offshoring si riferisce all’invio degli arrivati in un paese terzo che si assume la piena responsabilità, non solo per l’elaborazione delle richieste, ma anche per il riconoscimento dello status di asilo alle persone localmente. Originariamente, questo era l’obiettivo del disegno di legge sul Ruanda, mai attuato nel Regno Unito.
(…) Alcuni esperti di migrazione sostengono anche che sia più facile riportare i richiedenti asilo non accettati da paesi terzi che dai paesi di destinazione. Tra questi c’è l’alto commissario delle Nazioni Unite per i rifugiati Filippo Grandi, che ha recentemente dichiarato: “L’UNHCR sta sviluppando nuove proposte che prevederebbero l’elaborazione delle richieste di asilo sia a livello regionale che all’interno dell’UE. Secondo queste proposte, i casi di asilo più complessi e credibili sarebbero esaminati nei paesi UE, mentre i più tenui sarebbero processati a livello regionale in paesi terzi sicuri. Da lì, le persone potrebbero essere più facilmente rimandate nei loro paesi d’origine quando opportuno, mentre coloro che sono riconosciuti come rifugiati sarebbero stati riammessi in Europa. Tutte le rivendicazioni sarebbero comunque considerate in modo equo e corretto.”
L’approccio di esternalizzazione è legalmente complesso e attira molte critiche, principalmente da parte di organizzazioni basate sui diritti, poiché è considerato una violazione dei diritti umani e causa abusi fisici e psicologici ai richiedenti asilo colpiti durante il trasferimento e durante la detenzione. Organizzazioni per i diritti umani, attivisti e società civile hanno inoltre evidenziato come non sia conforme alla Convenzione sui Rifugiati del 1951 e ad altri trattati, mostrando anche elementi problematici riguardo alla giurisdizione, al giusto processo e all’accesso all’asilo in generale. C’è preoccupazione che il processo di offshoring significhi semplicemente che i paesi ricchi del Nord Globale ‘esternalizzino’ la responsabilità relativa ai rifugiati, a un prezzo, a nazioni più povere del Sud Globale.
Oltre alla critica sopra citata, i sistemi di offshoring si sono dimostrati anche altamente costosi e inefficienti, con persone che rimangono in detenzione o in contesti simili a quelli per lunghi periodi di tempo, “portando a lunghi ritardi, incertezze e detenzioni arbitrarie”.
(…) All’inizio del 2024, l‘Italia ha finalizzato un accordo con l’Albania che le permetterebbe di spostare con la forza fino a 36.000 richiedenti asilo intercettati in mare dalla guardia costiera italiana e dalla Marina italiana in Albania, mentre le loro richieste vengono valutate. A coloro a cui viene concesso asilo sarà permesso di recarsi in Italia, mentre coloro che vedranno la richiesta respinta saranno trasferiti con la forza nel loro paese d’origine.
In pratica, però, l’accordo non sta funzionando. I tribunali hanno già bloccato vari tentativi di trasferimento di richiedenti asilo sia in Italia che in Albania, con una importante impugnazione legale che si è svolta nel luglio 2025. Nella seconda metà del 2025, il programma veniva applicato come una sorta di ‘hub sperimentale per il ritorno’, focalizzato sui richiedenti rifiutati invece che sull’elaborazione attiva delle richieste di asilo. Sebbene alcuni (66 in totale, ad oggi) siano stati inviati con successo in Albania come ‘prova del modello’, sembra probabile che il piano non vada oltre questo e gestirà solo un numero irrilevantemente piccolo rispetto al totale di persone che cercano asilo.
Nel Regno Unito, gli ex primi ministri conservatori Boris Johnson e Rishi Sunak hanno proposto il cosiddetto Piano Ruanda, secondo cui i richiedenti asilo in arrivo nel paese sarebbero stati trasferiti in Ruanda per la revisione delle loro richieste. Il piano, tuttavia, non si realizzò mai: sebbene la Corte Suprema del Regno Unito abbia stabilito che il Ruanda non poteva essere considerato un “paese sicuro”, quel problema fu legalmente “risolto” ma roppo tardi per salvare il progetto. Il nuovo Primo Ministro laburista, Keir Starmer, ha immediatamente annullato l’accordo dopo la sua vittoria elettorale nel 2024. Tuttavia, in parte in risposta agli apparentemente inarrestabili migranti e richiedenti asilo che attraversano il canale con ‘piccole barche’ e al loro alloggio impopolare negli hotel inglesi, Starmer ha pubblicamente espresso il suo interesse a esplorare altre strade per attuare un nuovo programma di esternalizzazione – forse simile all’accordo Italia-Albania.
Nel marzo 2025, la Commissione Europea ha aggiornato la sua legislazione sul Patto sulla Migrazione e l’Asilo – 2024, che consente procedure di frontiera più severe e deportazioni più rapide di migranti irregolari e di persone le cui richieste di asilo sono state respinte. Guardando ai benefici percepiti di un approccio all’esternalizzazione, la Commissione ha aggiunto un piano per i ritorni più rapidi dei richiedenti asilo rifiutati attraverso “regole chiare sul ritorno forzato”, nonché con la delocalizzazione dei ritorni attraverso la creazione dei cosiddetti hub per il ritorno – un “accordo per il ritorno con un paese terzo che rispetti gli standard e i principi internazionali dei diritti umani in conformità con il diritto internazionale.”
La Commissione ha collegato questa politica alla riforma in corso della Direttiva UE sul ritorno. Secondo la versione precedente, la Direttiva richiedeva che le persone fossero trasferite in un paese terzo solo se avevano un collegamento con esso – sia per residenza precedente, transito o famiglia – ostacolando di fatto notevolmente la fattibilità degli hub di ritorno. Tuttavia, con la riforma proposta, questo requisito di connessione verrebbe allentato o completamente rimosso, permettendo il trasferimento dei richiedenti asilo rifiutati verso centri di ritorno in paesi dove non hanno alcun tipo di legame.
Gli Stati Uniti di Donald Trump sono attivamente coinvolti in una serie di programmi di delocalizzazione, in cui le differenze tra stoccaggio, deportazione e delocalizzazione si confondono. Nel febbraio 2025, circa 350 migranti provenienti dall’Asia e dall’Africa sono stati trasportati in aereo in centri di detenzione a Panama, mentre pochi giorni dopo 135 migranti sono stati trasferiti in Costa Rica prima di essere processati per ottenere asilo negli Stati Uniti. Nel marzo 2025, 261 migranti sono stati trasportati con la forza in El Salvador: quasi tutti di nazionalità venezuelana, secondo gli ufficiali di polizia, erano membri della famigerata banda criminale Tren de Aragua. Sono stati poi trasferiti in una delle prigioni di massima sicurezza di El Salvador, il Centro di Confinamento per il Terrorismo (CECOT). In seguito è emerso che uno di questi individui aveva lo status di rifugiato negli Stati Uniti. A maggio, conversazioni bilaterali hanno segnalato l’interesse degli Stati Uniti a considerare il Ruanda come Paese ospitante per gli arrivi irregolari negli Stati Uniti. Nell’ultima settimana di agosto, sette migranti espulsi dagli Stati Uniti sono arrivati in Ruanda, sono i primi di 250 che dovrebbero essere accolti nell’ambito di un nuovo accordo tra Stati Uniti e Ruanda. Un portavoce non ha fornito dettagli sulle loro nazionalità, spiegando solo che quattro di loro rimarranno in Ruanda, mentre tre hanno scelto di tornare nei loro Paesi d’origine.
Il Ruanda non è nuovo nell’essere corteggiato o usato come luogo di elaborazione offshore. Curiosamente, nell’ambito di un accordo ibrido raggiunto con l’UNHCR e l’Unione Africana nel 2019, quasi 2.800 rifugiati e richiedenti asilo intrappolati in Libia – principalmente dal Subsahara e dal Corno d’Africa – sono stati evacuati in Ruanda tra settembre 2019 e aprile 2025. Ad aprile 2025, oltre 2.100 rifugiati sono stati successivamente reinsediati in paesi terzi, suggerendo che circa 700 restino in Ruanda.
Quale futuro per la lavorazione offshore?
Le organizzazioni internazionali per i diritti umani hanno invariabilmente espresso la loro forte opposizione al modello di esternalizzazione, con il Comitato Internazionale per il Salvataggio che definisce alcuni di questi accordi bilaterali “crudeli, costosi e controproducenti”.
Sebbene attualmente non siano previsti piani formali di esternalizzazione, paesi come Grecia, Danimarca, Germania, Austria e Paesi Bassi stanno attivamente imponendo misure più severe riguardo ai ritorni forzati, nonché alla gestione dell’asilo e della migrazione in generale, stimolati sia dalle vittorie dei partiti di destra alle elezioni del 2024 sia dalla recente legislazione UE.
L’attuale clima politico in molti paesi del mondo – caratterizzato dall’ascesa dei partiti di estrema destra e/o dal discorso e degli atteggiamenti anti-migranti – indica una normalizzazione dell’esternalizzazione del processo di asilo, come dimostrato dall’aumento di paesi che stanno attivamente lanciando piani di offshoring o sono desiderosi di esplorare e implementare il trattamento offshoring dei richiedenti asilo insieme ad altre misure di gestione più severe. L’obiettivo per tutti è trovare modi per scoraggiare la migrazione irregolare. Nel frattempo, la resistenza e l’opposizione all’esternalizzazione probabilmente continueranno, guidate da organizzazioni per i diritti umani, attivisti e società civile – potenzialmente ostacolandone i suoi obiettivi.
