Dal discorso del 9 aprile della direttrice generale del FMI, Kristalina Georgieva, in occasione delle riunioni primaverili del 2026 a Washington, DC.
Abstract (*)
La direttrice del Fondo Monetario Internazionale esamina le gravi ripercussioni economiche globali derivanti dal conflitto in Medio Oriente. L’analisi evidenzia uno shock dell’offerta che ha ridotto i flussi di energia, alimentando l’inflazione e minacciando la sicurezza alimentare in molte aree del mondo. Viene sottolineata la necessità di una cooperazione internazionale per evitare risposte isolate e per proteggere le nazioni più vulnerabili, come gli importatori di petrolio a basso reddito. La strategia proposta si concentra sul rafforzamento della resilienza fiscale e su politiche monetarie agili capaci di stabilizzare i prezzi senza compromettere la crescita. Infine, l’FMI conferma il proprio impegno nel fornire sostegno finanziario e tecnico per aiutare i paesi membri a navigare l’incertezza e promuovere una pace duratura.
Buongiorno.
La resilienza dell’economia mondiale viene nuovamente messa alla prova dalla guerra in Medio Oriente . Il conflitto ha causato notevoli sofferenze in tutto il mondo. Il mio pensiero va a tutte le persone colpite da questa guerra e da tutte le guerre.
Quando la prossima settimana accoglieremo ministri e governatori delle banche centrali ai nostri Incontri di Primavera, ci concentreremo su come affrontare al meglio quest’ultimo shock e alleviare le difficoltà per le economie e le persone.
Ciò richiede la comprensione della natura dello shock, dei canali attraverso i quali esso influenza l’economia, dell’entità dell’impatto e delle politiche che possono mitigarlo.
Cosa ci ha colpito, dunque? Uno shock dell’offerta di vaste proporzioni, globale e asimmetrico :
- È un dato rilevante perché il flusso giornaliero mondiale di petrolio si è ridotto di circa il 13%, e quello di GNL di circa il 20%;
- È un fenomeno globale perché ora tutti noi paghiamo di più per l’energia e le catene di approvvigionamento sono interrotte in tutto il mondo;
- Ed è asimmetrico perché il suo impatto dipende dalla vicinanza al conflitto, dal fatto che tu sia un esportatore o un importatore di energia e dal tuo margine di manovra politica.
Come sempre, uno shock negativo dell’offerta fa salire i prezzi . Per fare un paragone, il Brent è balzato da 72 dollari al barile alla vigilia delle ostilità a un picco di 120 dollari. Per fortuna, i prezzi del petrolio sono scesi, ma rimangono molto più alti rispetto a prima della guerra, e molti paesi stanno pagando premi elevati per accedere a queste preziose risorse.
Pensiamo anche alle nazioni delle isole del Pacifico, che si trovano alla fine di una lunga catena di approvvigionamento e si chiedono se il carburante riuscirà ancora a raggiungerle dopo un’interruzione così grave.
Le interruzioni di fornitura hanno avuto – e continueranno ad avere per un certo periodo – effetti a catena , quali:
La seconda domanda è: come può manifestarsi questo shock? Attraverso tre canali principali :
Abbiamo già vissuto situazioni simili negli anni ’70 e all’inizio di questo decennio. Sappiamo che, col tempo, una parte significativa dello shock si attenuerà, lasciandoci in un nuovo equilibrio . L’offerta si riprende e la domanda si adegua. Entra in funzione nuova capacità produttiva. L’efficienza energetica aumenta.
A riprova di ciò, si consideri come il mondo sia diventato progressivamente meno energivoro dagli anni ’80, il che attutisce lo shock. Le energie rinnovabili hanno aumentato la loro quota, eppure il petrolio rimane il nostro combustibile principale.
Mentre il mondo reagisce, è importante che manteniamo il nostro impegno collettivo per l’efficienza energetica e la diversificazione delle fonti energetiche . I diversi Paesi percorrono strade diverse verso la sicurezza energetica, ma tutti devono adoperarsi per raggiungerla.
Passiamo ora alla terza domanda: quanto è significativo l’impatto della crescita?
La risposta dipende in gran parte dal fatto che il cessate il fuoco regga e porti a una pace duratura e da quanti danni la guerra lasci dietro di sé.
Date le incertezze, il nostro World Economic Outlook , che sarà pubblicato la prossima settimana, includerà una serie di scenari , che vanno da una normalizzazione relativamente rapida, a uno scenario intermedio, fino a uno in cui i prezzi del petrolio e del gas rimangono molto più alti per molto più tempo e si manifestano gli effetti di secondo ordine.
Tutti questi scenari partono da una situazione in cui forti investimenti in intelligenza artificiale e tecnologia, condizioni finanziarie favorevoli e altri fattori stavano imprimendo un notevole slancio all’economia mondiale.
In effetti, se non ci fosse stato questo shock, avremmo rivisto al rialzo le previsioni di crescita globale.
Ora, però, anche lo scenario più ottimistico prevede una revisione al ribasso delle previsioni di crescita. Perché? A causa dei danni significativi alle infrastrutture , delle interruzioni delle forniture, della perdita di fiducia e di altri effetti negativi.
Prendiamo ad esempio il complesso di Ras Laffan in Qatar : un esempio di fondamentale importanza di investimento strategico ben riuscito; produttore del 93% del GNL del Golfo, di cui circa l’80% destinato alla regione Asia-Pacifico, che ora sta affrontando una grave carenza di carburante. Ras Laffan è praticamente fermo dal 2 marzo, ha subito danni diretti il 19 marzo e potrebbero essere necessari dai 3 ai 5 anni per riportarlo alla piena capacità.
Anche nel migliore dei casi, non ci sarà un ritorno netto e indolore allo status quo ante .
Un altro dato rilevante: si noti come il traffico navale attraverso Bab el-Mandeb, sul Mar Rosso, non si sia mai completamente ripreso dalle devastanti interruzioni che lo hanno colpito, rimanendo fermo a circa la metà dei livelli del 2023.
In realtà, non sappiamo con certezza cosa riserverà il futuro ai transiti attraverso lo Stretto di Hormuz o, tantomeno, alla ripresa del traffico aereo regionale.
Quel che sappiamo è che la crescita sarà più lenta , anche se la nuova pace si rivelerà duratura.
Sappiamo inoltre che esistono notevoli differenze a livello globale. I Paesi in grado di esportare petrolio e gas senza interruzioni sono i meno colpiti. Al contrario, i Paesi direttamente interessati dalla guerra, compresi gli esportatori di petrolio e gas che hanno subito il blocco, e i Paesi che dipendono dalle importazioni di petrolio e gas, continuano a subire le conseguenze più gravi.
La gravità di questo impatto dipenderà, in larga misura, dal margine di manovra politica dei paesi, comprese le riserve di petrolio e gas, dato il periodo di cinque settimane in cui si è registrata l’interruzione del traffico di petroliere provenienti dal Golfo.
Permettetemi di illustrarvi, attraverso alcuni grafici chiave, tre punti di differenziazione :
Eppure, essendo il petrolio una merce globale, persino i paesi esportatori di petrolio lontani dalla regione colpita e che godono di vantaggi in termini di ragioni di scambio hanno risentito degli effetti dell’aumento del prezzo del petrolio .
Passiamo ora all’ultima domanda: cosa dovrebbero fare i paesi?
Un avvertimento preliminare: trattandosi di un classico shock negativo dell’offerta, l’aggiustamento della domanda è inevitabile .
I responsabili politici possono intervenire in diversi modi e, certamente, devono fare attenzione a non peggiorare la situazione. Perciò, mi appello a tutti i paesi affinché respingano azioni unilaterali – controlli sulle esportazioni, controlli sui prezzi e così via – che potrebbero ulteriormente destabilizzare il contesto globale: non gettiamo benzina sul fuoco .
Oltre a ciò, come già accaduto in occasione di precedenti shock, la prontezza e la capacità di adattamento saranno fondamentali. La sfida consisterà nel capire se e quando il mutare delle condizioni ci porterà da uno stato del mondo a un altro .
- Per ora, conviene attendere e osservare , con le banche centrali che ribadiscono il loro impegno per la stabilità dei prezzi ma che per il resto mantengono un atteggiamento neutrale , con una maggiore propensione all’azione qualora la credibilità fosse messa in discussione . Le autorità fiscali dovrebbero fornire un sostegno mirato e temporaneo alle fasce più vulnerabili della popolazione, in linea con i rispettivi quadri di bilancio a medio termine.
- In secondo luogo, se le aspettative di inflazione minacciano di perdere slancio e innescare una spirale inflazionistica costosa, le banche centrali dovrebbero intervenire con decisione attraverso aumenti dei tassi. Il sostegno fiscale dovrebbe rimanere mirato e temporaneo. Gli aumenti dei tassi, ovviamente, frenerebbero ulteriormente la crescita: è così che funzionano .
- Infine, se un forte inasprimento delle condizioni finanziarie aggiunge uno shock negativo della domanda allo shock dell’offerta, la politica monetaria torna a un delicato equilibrio, mentre la politica fiscale – solo ed esclusivamente se vi è margine di manovra – passa a un sostegno della domanda ben calibrato .
Diamo una rapida occhiata a cosa è successo di concreto là fuori.
In materia di politica monetaria, i mercati si aspettavano che le principali banche centrali inasprissero le proprie politiche. Qui osserviamo quattro percorsi chiave dei tassi di interesse impliciti nel mercato, ognuno dei quali mostra uno spostamento al rialzo.
In materia di politica energetica , molti paesi stanno adottando misure di risparmio energetico d’emergenza, che vanno da campagne generali a limitazioni all’uso di veicoli privati, fino al telelavoro. Queste e altre misure sono ben documentate nel tracker delle politiche energetiche dell’Agenzia Internazionale dell’Energia, che viene riassunto qui .
Permettetemi di aggiungere che tale condivisione di informazioni sottolinea il motivo per cui abbiamo unito le forze con l’AIE e la Banca Mondiale per formare un gruppo di coordinamento all’interno del quale il FMI assumerà un ruolo guida in materia macroeconomica.
Infine, tornando alla politica fiscale , vediamo che la maggior parte dei paesi ha opportunamente mantenuto la linea, evitando tagli fiscali indiscriminati, sussidi energetici e misure basate sui prezzi, sebbene alcuni abbiano scelto di fornire un sostegno generalizzato. Anche in questo caso, si veda il riepilogo dell’AIE.
Sottolineeremo che le misure che attenuano il segnale dei prezzi attenuano anche la necessaria risposta della domanda, con conseguente aumento dei prezzi globali dell’energia . E collaboreremo con i paesi per aiutarli a indirizzare il loro sostegno fiscale e a elaborare clausole di scadenza efficaci per le misure temporanee.
Nel fare ciò, sottolineeremo anche l’importanza che le politiche fiscali e monetarie non agiscano in direzioni opposte .
Il mondo ha già assistito a un aumento delle curve dei rendimenti di riferimento, con conseguente incremento del costo del debito. Aggiungere a questo scenario, in questo momento, stimoli finanziati con il deficit non farebbero altro che aumentare il carico sulla politica monetaria e amplificare tali oscillazioni. Sarebbe come guidare con un piede sull’acceleratore e uno sul freno: una situazione tutt’altro che ideale .
Come segnaleremo nel nostro prossimo Fiscal Monitor , il mondo ha un problema di spazio fiscale . Il debito pubblico è generalmente molto più elevato rispetto a 20 anni fa , anche nella maggior parte dei paesi del G20, a causa della diffusa negligenza nel risanamento dei conti pubblici nei periodi in cui le condizioni lo permettevano.
