Rispondere allo shock dei prezzi dell’energia e dei prodotti alimentari: definire correttamente i dettagli delle politiche.
I governi possono proteggere le famiglie vulnerabili, mantenere aperte le imprese e preservare i segnali di prezzo senza gravare sulle finanze pubbliche.
di , Borja Gracia , Delphine Prady , Rodrigo Valdés
Quando i prezzi globali dell’energia subiscono un’impennata, i governi si trovano di fronte a un dilemma tutt’altro che invidiabile: proteggere cittadini e imprese, mettendo a dura prova le già scarse risorse dei bilanci pubblici, oppure lasciare che i prezzi aumentino per tutti, rischiando ripercussioni sociali e politiche negative. Come possono quindi i responsabili politici conciliare al meglio queste due esigenze?
Certamente, non esiste una risposta valida per tutti, poiché l’impatto della guerra in Medio Oriente varia notevolmente da paese a paese, riflettendo diverse dipendenze energetiche, strutture di mercato, politiche di protezione sociale e margini di manovra fiscale. Allo stesso modo, alcuni paesi sono più colpiti di altri dall’elevata incertezza sulla durata dello shock e sul suo impatto sull’inflazione.
L’aumento prolungato dei prezzi dell’energia può ridurre drasticamente il potere d’acquisto delle famiglie, colpendo soprattutto quelle più povere e mettendo a dura prova le imprese.
Se non si interviene, questo problema può causare danni duraturi, spingendo un numero maggiore di persone nella povertà e costringendo le aziende a chiudere.
Molti paesi stanno già reagendo, ma la sfida consiste nel farlo in modo efficiente e senza danneggiare ulteriormente le economie. Misure non attentamente pianificate possono risultare onerose dal punto di vista fiscale e difficili da revocare. Possono inoltre alimentare ulteriore inflazione, aggravare le fragilità fiscali o far aumentare ulteriormente i prezzi globali dell’energia.
Per farlo, è importante tenere a mente una serie di principi comuni. La crisi energetica è un tipico shock negativo dell’offerta, che spinge i prezzi al rialzo, frena l’attività economica e mette le banche centrali in difficoltà. Le misure fiscali hanno un ruolo da svolgere, ma devono essere temporanee, mirate, tempestive e adattate. Nello specifico, dovrebbero:
- Lasciamo che i prezzi interni dell’energia riflettano i costi internazionali.
- Proteggi le famiglie vulnerabili con un sostegno mirato e temporaneo.
- Sostenete le piccole imprese redditizie fornendo liquidità, non imponendo controlli sui prezzi.
- Riservate i sussidi generalizzati e i tetti di prezzo ai casi di shock davvero eccezionali.
Queste priorità sono state delineate nei nostri rapporti World Economic Outlook e Fiscal Monitor dell’aprile 2026 , nei quali abbiamo anche sottolineato l’impatto disomogeneo all’interno dei singoli paesi.
Persistenza e prezzi
Una delle questioni più importanti riguarda la durata dello shock. Se rientra nei parametri storici, pur essendo di notevole entità, i governi dovrebbero lasciare che i prezzi interni si adeguino alle condizioni del mercato internazionale. La politica fiscale dovrebbe basarsi principalmente su stabilizzatori automatici, con le entrate che subiscono un calo a fronte della contrazione dell’attività economica, mentre le spese sono destinate a soddisfare il crescente fabbisogno di assistenza sociale esistente. Per le economie che dipendono dalle importazioni di energia, l’aumento dei prezzi delle importazioni implica una riduzione del reddito reale (fino al 2-3% del prodotto interno lordo in un breve periodo, in caso di shock attuale). Tale riduzione deve essere assorbita da una minore domanda interna.
Quando gli shock dei prezzi sono insolitamente ampi o dirompenti, ma probabilmente temporanei, i governi potrebbero giustificare un intervento di politica fiscale più attivo, a patto che se lo possano permettere. Anche in tal caso, la maggior parte degli aumenti di prezzo dovrebbe essere trasferita anticipatamente ai consumatori, e qualsiasi intervento dovrebbe mirare ad attenuare l’aggiustamento piuttosto che a impedirlo.
I segnali di prezzo svolgono un ruolo fondamentale nell’allocazione delle risorse scarse, nell’incentivare un uso efficiente e nel prevenire le carenze. Allo stesso tempo, l’aumento dei prezzi dell’energia può avere effetti immediati e significativi, che si ripercuotono in modo diverso su individui e imprese. Ciò significa che gli obiettivi del sostegno fiscale e gli strumenti per erogarlo dovrebbero riflettere questa distinzione.
Le famiglie più povere spendono in genere due o tre volte di più del loro reddito per energia e cibo rispetto alle famiglie più benestanti, pur avendo meno risparmi. Proteggerle è importante per preservare la coesione sociale ed evitare un’impennata della povertà.
I trasferimenti monetari mirati, idealmente erogati attraverso i sistemi di assistenza sociale esistenti, rappresentano generalmente la soluzione migliore perché preservano i segnali di prezzo e limitano i costi fiscali. Se la copertura è insufficiente, i governi possono integrare temporaneamente i pagamenti o ampliare i criteri di ammissibilità, includendo anche le famiglie a basso e medio reddito a rischio di cadere in povertà.
Per shock di grande entità ma di breve durata, ulteriori misure possono includere rimborsi una tantum o la graduale erogazione degli aumenti di prezzo nel tempo, aiutando le famiglie ad affrontare la situazione senza congelare i prezzi. Come ultima risorsa, se la sicurezza alimentare è a rischio e le reti di protezione sociale non sono sufficienti, possono essere opportune riduzioni temporanee delle tasse o dei sussidi per gli alimenti di base, purché accompagnate da una tempistica chiara e credibile per la loro cessazione.
Sostegno alle imprese
Per le imprese, il sostegno ha un obiettivo diverso: mantenere operative le aziende redditizie ed evitare fallimenti non necessari. Dovrebbe affrontare i problemi di flusso di cassa a breve termine, non le problematiche di sostenibilità più profonde, e concentrarsi su imprese altrimenti solide o strategicamente importanti, soprattutto nei settori in cui l’aumento dei costi fa lievitare rapidamente i prezzi al consumo.
Il sostegno temporaneo alla liquidità, come prestiti garantiti dallo Stato, linee di credito o differimenti a breve termine di imposte e contributi previdenziali, dovrebbe essere la prima linea di intervento. Questo perché tali strumenti sono meno onerosi dal punto di vista fiscale e più facili da revocare. È preferibile evitare sovvenzioni dirette o iniezioni di capitale, dati gli elevati costi fiscali e la difficoltà politica di revocarle.
Uso eccezionale
Alcuni strumenti politici sono più ampi e distorsivi. I tagli alle tasse sull’energia, i tetti massimi ai prezzi o i sussidi generali attenuano i segnali importanti provenienti dai prezzi, di solito avvantaggiano maggiormente le famiglie con redditi più elevati e sono difficili da eliminare gradualmente. Possono inoltre far lievitare rapidamente i costi per il bilancio pubblico e aumentare il rischio di carenze, soprattutto se i fornitori non vengono adeguatamente compensati.
Misure di ampia portata per contrastare l’aumento dei prezzi possono essere giustificate se si verificano contemporaneamente una serie di condizioni specifiche:
- Lo shock dei prezzi è chiaramente temporaneo.
- L’aumento dei prezzi dell’energia sta rapidamente alimentando un’inflazione più generalizzata.
- Le aspettative di inflazione rischiano di diventare incontrollate.
- Il surriscaldamento economico è limitato.
- Le finanze pubbliche hanno margine per assorbire il costo.
Queste condizioni sono difficili da valutare in tempo reale e, in ogni caso, i controlli generalizzati sui prezzi hanno importanti ripercussioni. Per questo motivo, l’uso di strumenti di controllo dei prezzi su vasta scala dovrebbe idealmente essere evitato e, se utilizzato, dovrebbe essere eccezionale, temporaneo, trasparente e strettamente circoscritto. I governi devono valutare attentamente i compromessi.
Ad esempio, i tetti massimi di prezzo sono più facili da eliminare gradualmente, ma possono causare carenze. I tagli fiscali comportano minori rischi per l’offerta, ma sono più difficili da interrompere e possono causare perdite di gettito persistenti. Di norma, i congelamenti totali dei prezzi dovrebbero essere evitati.
Vincoli fiscali
Lo spazio di manovra fiscale varia notevolmente da paese a paese ed è attualmente generalmente più ristretto rispetto alle crisi passate a causa dell’aumento del debito e dei costi di finanziamento. Ciò rafforza la necessità di risposte graduali e attentamente calibrate. Nei paesi in cui lo spazio di manovra fiscale è disponibile, i governi possono avere un certo margine per attenuare aumenti dei prezzi, seppur gravi ma temporanei, con misure mirate, trasparenti e di durata limitata.
I Paesi con margini di manovra fiscale limitati e reti di protezione sociale deboli sono maggiormente vincolati. Situazioni estreme in cui gli aumenti dei prezzi minacciano l’accesso al cibo o all’energia possono giustificare il razionamento per gestire la domanda, ma ciò comporta costi economici molto elevati. Questo sottolinea l’importanza di evitare sussidi generalizzati che esauriscono rapidamente le scarse risorse fiscali.
Compromessi più netti
Anche con quadri normativi più rigorosi, i compromessi politici sono spesso più stringenti nelle economie emergenti e in via di sviluppo. Rispetto alle economie avanzate, queste presentano in genere reti di sicurezza sociale più deboli, una maggiore quota di spesa dei consumatori destinata a cibo ed energia, vincoli di liquidità più stringenti, aspettative di inflazione più fragili e uno spazio fiscale più ristretto a fronte di costi di indebitamento più elevati. La pressione politica può inoltre spingere i governi ad agire rapidamente di fronte a shock straordinari.
Al contrario, le economie avanzate sono meno vincolate. Di conseguenza, dovrebbero utilizzare principalmente i trasferimenti mirati e gli stabilizzatori automatici già esistenti, ricorrendo a misure discrezionali e basate sui prezzi solo in casi eccezionali.
Questa asimmetria ha un impatto a livello globale. Quando i paesi più grandi o più ricchi sopprimono i segnali di prezzo interni, la domanda globale aumenta, i prezzi internazionali crescono e le carenze si aggravano, colpendo soprattutto i paesi importatori più poveri.
Sequenza delle politiche
La questione fondamentale non è se agire, ma come agire in modo efficace: valutare la persistenza dello shock, adattare strumenti e obiettivi, distinguere il sostegno delle famiglie da quello delle imprese e adattare le risposte alle circostanze.
Un approccio disciplinato e ben strutturato, che parta da misure mirate e temporanee e si intensifichi se necessario, può aiutare le economie ad adattarsi agli shock dei prezzi dell’energia e dei prodotti alimentari senza commettere costosi errori politici, sia a livello nazionale che globale.
