Este jueves 20 de agosto se publicaron los resultados de la invcestigación que Chambers and Partners realizó entre septiembre de 2025 y marzo de este año, Chambers Latin America 2027, y con eso arranca oficialmente el nuevo ciclo de Chambers Latin America 2028. Para las firmas de la región esto no es un dato de color: marca el inicio de una ventana de varios meses en la que se define, otra vez, quién entra al ranking, quién sube de banda y quién se queda afuera.
Lo que dejó el ciclo recién publicado
Antes de mirar hacia adelante vale la pena detenerse en los números del ciclo que acaba de cerrar. Según datos del directorio, Chambers recibió 4.937 postulaciones para esta edición, un 8% más que el año anterior, y terminó reconociendo a 914 firmas, 13% más que en el ciclo previo. El total de abogados individuales rankeados también creció, un 10%, hasta alcanzar un máximo histórico de 5.489. Son cifras que confirman lo que se viene viendo hace algunos ciclos: cada vez hay más competencia por entrar y sostenerse en el directorio.
Qué están buscando los general counsel (GCs)
El dato más interesante del ciclo, sin embargo, no está en las cifras de postulación sino en lo que dicen los propios clientes. Con cerca de 17.000 respuestas de abogados in-house, Chambers construyó este año un panorama bastante claro de qué distingue a las firmas mejor valoradas, y la respuesta no es la pericia técnica.
Lo que más pesa para los GCs es la comprensión del negocio: entender la industria, las prioridades estratégicas y los objetivos comerciales del cliente. Las firmas que logran integrarse como una extensión del equipo interno, en lugar de funcionar como un proveedor externo puntual, son las que generan las relaciones más sólidas y duraderas. Accesibilidad, capacidad de respuesta y cercanía aparecen una y otra vez como los atributos que marcan la diferencia.
Esto se confirma en los datos de áreas de mejora: el 65% de los in-house identificó algo para corregir en sus asesores externos, y ahí el servicio al cliente lidera con el 27% de las menciones, seguido de cerca por la comprensión del negocio con el 26%. La pericia legal técnica, en cambio, quedó bastante más atrás, con apenas el 12%. Es un cambio de eje relevante: ya no alcanza con ser buen abogado, hay que demostrar que se entiende el negocio del cliente tanto como su expediente.
La inteligencia artificial, pese a haber sido el tema más mencionado en las entrevistas de investigación, generó sorprendentemente poca crítica: solo el 1% de los GCs la señaló como un área de mejora. La lectura de Chambers es que el mercado todavía está en una etapa temprana de adopción, evaluando qué tan útil es en la práctica más que exigiendo resultados inmediatos. Aun así, varios GCs remarcaron que esperan que sus asesores externos manejen con soltura el vocabulario y las implicancias regulatorias de estas herramientas.
Sobre la demanda futura, el clima es positivo: el 90% de los in-house espera que su necesidad de asesoramiento externo aumente o se mantenga igual en el próximo año, con Perú, México, Venezuela, Colombia, Uruguay, Chile y Argentina a la cabeza. Sectores como energía, minería, banca y fintech son los que muestran mayor confianza en un crecimiento de la demanda. Solo el 5% anticipa una caída.
Un calendario más ordenado que en ciclos anteriores
En ciclos previos era habitual que los rankings se publicaran cuando ya había pasado el primer deadline de postulación, lo que dejaba a las firmas sin acceso a los resultados antes de armar su próxima candidatura. Eso cambió el año pasado, y este año ese orden se mantuvo: el primer deadline llega recién a principios de septiembre, después de la publicación, y el último cierre del ciclo será el 19 de marzo de 2027. Las firmas van a poder ver primero cómo quedó el ciclo anterior y recién después preparar la próxima postulación con esa información fresca.
Tres áreas nuevas, con foco regional
Cada ciclo, Chambers ajusta el mapa de áreas de práctica que cubre en la región, y este año hay tres incorporaciones puntuales que conviene tener en el radar: Life Sciences para Argentina, Venture Capital para México y Data Protection para Perú. Son categorías que reflejan hacia dónde se está moviendo la demanda de asesoramiento especializado en cada mercado, y representan una oportunidad concreta para las firmas que ya vienen trabajando esas prácticas pero todavía no tenían una categoría propia donde postular.
El riesgo, para quienes recién empiezan a cubrir estas áreas, es apurar una postulación sin evidencia suficiente. Chambers evalúa con criterios cualitativos, no cuantitativos: interesa la profundidad del trabajo presentado, no quien asesoró en la mayor cantidad de M&A en el último año. No obstante, si el volumen de trabajo todavía es bajo, suele ser mejor esperar un ciclo más y construir un historial sólido antes de postular.
Directorios complementarios, con sus propios tiempos
Chambers Latin America no es la única guía relevante para firmas con prácticas específicas. High Net Worth, que distingue a los abogados que asesoran grandes patrimonios, tiene su propio deadline el 16 de octubre para firmas de abogados de Latinoamérica. FinTech y New Law, más enfocadas en especialistas en pagos, blockchain y ciberseguridad, o en legaltech y servicios legales alternativos, todavía no publicaron sus fechas, pero vale la pena tenerlas mapeadas si la firma tiene ese tipo de práctica.
Lo que no cambió, y es lo más importante
Con todos estos ajustes de calendario y de áreas, lo que se mantiene igual (y es, en el fondo, lo más relevante) es la lógica de fondo del directorio: valora la consistencia. Las firmas que construyen su candidatura año a año, que actualizan la evidencia y que hacen seguimiento cercano con sus referidos tienden a mejorar de forma sostenida. Las que tratan cada ciclo como un evento aislado, en cambio, rara vez logran despegar.
El nuevo ciclo recién empieza. Las firmas que piensan sus postulaciones con tiempo son las que llegarán mejor posicionadas.
Socia de Gericó Associates
