Digital Risk Containment per gli Studi Legali

20+ Anni di Esperienza

9 Paesi

26 Nazionalità nel Team

✓ Valore Concreto per lo Studio Legale

• Riduzione immediata della superficie di attacco: rimozione/blocco di contenuti illeciti su piattaforme DSA-compliant in tempi misurabili (MTTN ≤ 72h)
• Presidio probatorio difendibile: evidence pack firmato, hashato e documentato secondo ISO 27037, pronto per memoria, denuncia o azioni cautelari
• Tracciabilità decisionale audit-ready: workflow IR coerente con NIST CSF 2.0 per audit, accountability e conformità regolatoria
• Integrazione white-label: ReputationUP® opera dietro lo studio preservando privilegio avvocato-cliente e riservatezza strategica completa

Il Framework in Sintesi

Il nostro modello DRC è mappato sul NIST Cybersecurity Framework 2.0 per garantire governance, misurabilità e miglioramento continuo lungo le sei funzioni: Govern—Identify—Protect—Detect—Respond—Recover.

Flusso Operativo End-to-End

• Intake & Triage (0-2h): Classificazione rischio R/G/A, legal hold immediato, preservazione volatile con hash SHA-256 e timestamp RFC 3161
• Forensics & OSINT (≤24h): Acquisizione prove ISO/IEC 27037, corroborazione fonti multi-piattaforma, dossier replicabile con Perma-links
• Neutralizzazione (≤72h): DSA notice & action (Art. 16/20/21), richieste RTBF ai motori (Art. 17 GDPR + EDPB 5/2019), contenimento SERP
• Comunicazione controllata: Messaggi anti-Streisand coordinati con strategia difensiva, PIO/JIC model, canali E2EE out-of-band
• Audit & Improvement (7-30gg): KPI/SLO tracking (MTTA/MTTN), after-action review, lessons learned, aggiornamento playbook

L’entrata a regime del DSA e l’aggiornamento del NIST CSF 2.0 e SP 800-61 r3 hanno reso possibile un’integrazione “law-first” tra leve legali e risposte tecniche misurabili. Gli studi che adottano il DRC accelerano il contenimento, migliorano l’outcome processuale e riducono l’esposizione mediatica dei propri assistiti.

⚖️ Giurisprudenza RTBF di Riferimento

• C-131/12 Google Spain: Responsabilità del motore e rimozione di link inadeguati, non pertinenti o non più pertinenti rispetto alle finalità
• C-507/17 Google v CNIL: Delisting limitato geograficamente all’UE/SEE, non globale. Geoblocking basato su segnali IP con misure per dissuadere accesso extra-UE
• C-460/20 TU & RE v Google: Delisting di contenuti manifestamente inesatti senza onere di causa preliminare contro l’editore, con prove rilevanti e sufficienti
• EDPB Guidelines 5/2019: Criteri operativi per bilanciamento interessi, eccezioni (interesse pubblico, libertà informazione), ruolo pubblico dell’interessato

Conformità Operativa Minima

• Documentazione forensics-ready: Evidence logs secondo ISO 27037 con hash multi-algoritmo (SHA-256/384/512), registri segnalazioni DSA con ID caso e timestamp
• Accountability & tracciabilità: Decision record e escalation tracciabili secondo NIST CSF 2.0 con audit trail completo per governance e revisioni periodiche
• Base legale esplicita: Richiami ad Art. 17 GDPR e criteri EDPB 5/2019 per RTBF; Art. 16/20/21 DSA per notice & action con qualificazione giuridica puntuale
• Limiti territoriali consapevoli: Gestione perimetro UE del delisting RTBF con misure compensative geo-SERP e strategie di contenimento extra-UE

⚠️ Dove Sono Più Esposti gli Studi White Collar

• Indagini e misure cautelari ad alto profilo: massima asimmetria informativa in fase pre-processuale con trial by media e bias d’opinione
• Clienti HNWI/PEP e cross-border matters: amplificazione internazionale, forum shopping informativo e attenzione mediatica sproporzionata
• Ecosistema legale e fornitori terzi: superficie di attacco ampliata da e-discovery, consulenti PR, IT/MSP con accesso a dati sensibili

Indicatori Precoci (Early Warning)

Segnali che suggeriscono attività coordinata o campagna strutturata:

• Crescita anomala di menzioni/engagement da cluster di account appena creati o con reputazione bassa
• Sincronizzazione cross-platform di talking points identici e memi ripetuti (telegrammi narrativi)
• Spike di domini throwaway con contenuti mirror identici o link farm per SEO poisoning
• Account nuovi con bio generica e grafo sociale scarsamente organico (pattern CIB distintivi)

Contesto macro: Il Global Risks Report 2024 posiziona mis/disinformation tra i principali rischi a 2 anni, potenziati da tool di IA generativa. Per litigation PR questo significa finestre di risposta molto più brevi.

Fase 1: Intake & Triage (0-2 ore) — FASE ROSSA

Obiettivo: Stabilizzare, preservare, ridurre latenza decisionale.

Azioni chiave: Apertura ticket DRC con decision record completo (case ID, legal lead, base giuridica, piattaforme/URL, severità R/G/A). Emissione legal/evidence hold verso team e terze parti. Preservazione “volatile” immediata: screenshot forense, cattura HTML/WARC con hash SHA-256 e timestamp RFC 3161. Classificazione urgenza e definizione priorità escalation. Comunicazione minima interna su canale chiuso (one voice policy).

Fase 2-3: Forensics & OSINT (≤24 ore) — FASE AMBRA

Obiettivo: Garantire ammissibilità probatoria e corroborare fatti.

Forensics: Acquisizione strutturata secondo ISO/IEC 27037 (identificazione → raccolta → acquisizione → conservazione). Remote collection su endpoint quando necessario con best practices SWGDE 2024. Chain-of-custody completa con hash multi-algoritmo, imaging mirato o logico, documentazione tool e versioni, evidence log dettagliato.

OSINT: Corroborazione fonti multi-piattaforma, cronolocalizzazione (meteo, ombre, landmarks), geolocalizzazione con OpenStreetMap, analisi pattern CIB (sincronizzazione, autenticità), dossier replicabile con metadati, checksum e Perma-links per citazioni stabili.

Fase 4: Neutralizzazione (≤72 ore) — FASE VERDE

Obiettivo: Ridurre esposizione digitale con leve legali difendibili.

DSA notice & action (Art. 16): Segnalazioni formalmente adeguate con URL specifici, qualificazione giuridica puntuale (diffamazione, trattamento dati illeciti), evidenze allegate, statement of harm. Conservazione ID caso e statement of reasons. Preparazione reclamo interno (Art. 20) e ODR (Art. 21) per escalation strutturata.

RTBF (GDPR Art. 17): Richieste ai motori di ricerca (Google, Bing, Yahoo) per delisting su query name-based quando ricorrono presupposti: dati non più necessari, inesatti (con prove rilevanti secondo C-460/20), bilanciamento interessi secondo criteri EDPB 5/2019. Consapevolezza scope UE (C-507/17) con strategie geo-SERP.

Fase 5-6: Comunicazione & Audit

Comunicazione controllata: Holding statements minimali anti-Streisand. Public Information Officer (PIO) con Joint Information Center (JIC) model. Messaggi law-first facts-only coordinati con strategia difensiva e tempistiche processuali. Canali E2EE out-of-band per coordinamento interno (Signal/WhatsApp).

Audit & improvement: After-action review strutturata, tracking KPI/SLO (MTTA, MTTN, notice success rate, half-life contenuti, SERP delta a 7/30/90gg). Aggiornamento playbook e controlli CSF 2.0. Table-top exercises trimestrali con CISA CTEP per readiness continua.

Ogni fase produce artefatti probatori e log coerenti con ISO/IEC 27037, SWGDE e NIST SP 800-61 r3, così da poter produrre evidenza robusta e difendibile in sede giudiziale, regolatoria o in procedimenti di ODR certificata.

— Principio Audit-Ready by Design

📄

📋

🔒

🛡️

⚖️